A2C le site de l'agriculture de conservation

Comment les matières organiques des sols se forment, se stabilisent et sont minéralisées ?

Document Cécile Waligora — 2025-06-19T06:38:32Z

Nous croyions savoir déjà beaucoup sur la composition et le devenir des matières organiques des sols. Le terme d'humus par exemple est largement employé, peut-être à tort ! Voici les dernières avancées scientifiques en...la matière.

Cet article, paru dans le n°132 de TCS (mars-avril-mai 2025) a été rédigé par Anne-Sophie PERRIN et Michael GELOEN, Terre inovia.

Il est ici, dans ce PDF, dans son intégralité.

Bonne découverte !

Et si vous voulez consulter l'ensemble des autres articles du n° 132, il ne vous suffit de vous abonner à la revue via ce lien.

La revue TCS continue de plus belle ! Et si vous renouveliez votre abonnement ?

Document Cécile Waligora — 2025-04-28T14:06:31Z

Votre revue TCS franchit une nouvelle étape en rejoignant le groupe Réussir. Même approche éditoriale, même équipe : votre média de référence sur l'agriculture de conservation des sols depuis 25 ans garde son âme et sa mission. Nous continuerons à vous apporter des informations techniques et scientifiques pointues, à valoriser la performance agronomique et économique au travers de pratiques culturales innovantes qui font leurs preuves sur le terrain, et à rester au cœur des échanges en quête d'efficacité. Sans oublier l'intérêt porté aux bénéfices environnementaux (biodiversité, qualité de l'eau, l'adaptation au changement climatique…).

Grâce à ce nouveau partenariat, vous pourrez prochainement retrouver vos articles en ligne, enrichis de nouveaux formats (vidéos, podcasts...). Une nouvelle maquette contribuera aussi à rendre l'information encore plus accessible, toujours avec la même exigence. TCS continue donc de tracer sa voie, avec davantage de services pour vous. Et nous comptons sur vous pour poursuivre l'aventure !

Abonnez-vous ! Un an de TCS (5 numéros), c'est à peine le coût du désherbage d'un hectare de céréales !
Voici le lien vers la page pour vous abonner : ABONNEMENT À TCS

Besoin d'informations ou d'aide sur l'abonnement ? Contactez au plus vite le service abonnement :
service.abonnement chez reussir.fr
Tél : 02 31 35 87 28

La pomme de terre en ACS, pas si woke qu'il n'y parait !

Document Cécile Waligora — 2025-03-18T08:48:22Z

Légume emblématique et très apprécié, la pomme de terre est aussi la reine en matière de travail du sol. En complément du tamisage et du buttage, même la récolte est un travail agressif du sol. La pomme de terre ne pousse que dans la terre et très bien dans de la très bonne terre ! Sa production interpelle à de nombreux points de vue et est presque incohérente pour les producteurs souhaitant s'orienter vers l'ACS. Et pourtant, en France mais aussi ailleurs, on trouve le moyen de produire des pommes de terre en ACS, en réduisant le travail du sol et en choisissant judicieusement des cultures et intercultures qui apportent plus de biomasse au sol.

Dossier réalisé par Frédérique HUPIN, Victor LEFORESTIER et Frédéric THOMAS, à découvrir dans le PDF ci-joint.

A relire également, un autre dossier consacré à la pomme de terre en ACS, publié dans la revue TCS fin 2023.

À la recherche d'un indicateur synthétique : le carbone !

Document Frédéric Thomas — 2025-03-18T08:38:23Z

Alors que l'Europe est plutôt favorable aux accords commerciaux avec les pays du Mercosur, Bruxelles donne des signes de retour vers la productivité ou au moins, une recherche d'autonomie alimentaire. Nous sommes certainement arrivés à l'émergence d'un retournement de situation intéressant. Comme pour l'énergie, le contexte international très perturbé, les crises intérieures, les soucis climatiques et globalement le malaise qui secoue le monde agricole, incitent nos dirigeants à, peut-être, retrouver des voies raisonnables et une forme de compromis. Ce changement de cap, s'il se concrétise, ne doit pas être un retour en arrière mais une opportunité pour avancer sur les chemins de l'agroécologie pratique. Pour que cette bascule soit une vraie réussite, il va falloir une adhésion forte des producteurs mais également une compréhension de la majorité du grand public en attente d'une agriculture plus locale, plus qualitative, plus « verte » mais sans augmentation de son budget alimentaire.

Les indicateurs environnementaux sont plus complexes et trop ciblés

Au-delà d'une vision claire et de mesures incitatives, si les aspects économiques sont faciles à appréhender, les indicateurs « environnementaux » sont plus complexes et trop ciblés.
Il y a 20 ans, le bilan Planète considérait déjà la dépense énergétique avec le calcul d'un bilan exprimé en Litre Équivalent Pétrole/ha (LEP/ha). Il s'agissait d'une comptabilisation de l'énergie directe (GNR) et indirecte (le matériel) consommée par la mécanisation et les autres intrants, mise en opposition avec l'énergie produite/stockée dans les récoles. Bien que partielle, cette approche nous a rapidement permis de voir l'impact de la mécanisation et des engrais azotés.
Aujourd'hui en Lituanie, il est possible de toucher une subvention pour un semoir de semis direct mais en retour, c'est 3 000 litres de moins de GNR détaxés par mètre de largeur de semoir. Il peut en découler des mesures simples et faciles à comprendre tout en laissant de la flexibilité aux acteurs.
Plus récemment, avec l'objectif de limiter la chimie en agriculture, Les IFTs (Indice de Fréquence de Traitement) se sont centrés sur les applications phyto. Cette évaluation apporte une référence mais comme le calcul est assez compliqué et perçu souvent comme une contrainte, il est mal valorisé. Il aurait peut-être mieux valu passer par seulement un coût phyto/ha ou par tonne produite et faire une moyenne sur la ferme, afin d'encourager une approche système doublée d'une approche économique facile à comprendre.
Au niveau du travail du sol, il est aussi possible d'utiliser l'indicateur STIR (Soil Tillage Intensive Rating : indicateur de la perturbation du sol). Développé par l'USDA depuis 2012, il se calcule d'après la vitesse, la profondeur, le type de travail du sol ainsi que la surface perturbée. D'apparence simple, il reste assez complexe à renseigner. Il trouve aussi ses limites dans le cas du semis de couvert voire du couvert relais : il comptabilise à chaque fois un passage de semoir et donc une « faible » perturbation, sans tenir compte des aspects positifs des plantes et des racines vivantes sur le sol !
Enfin, il y a une pléiade d'indicateurs de la biodiversité. Comme le sujet est très vaste et que chacun a tendance à considérer son segment d'intérêt comme essentiel, la foire est ouverte ! Les vers de terre, à la fois ingénieurs du sol, décomposeurs de matières organiques et répartiteurs d'activités biologiques, nous semblent légitimement intéressants. Leur évaluation « scientifique » est cependant compliquée même si un simple coup de bêche nous renseigne sur leur présence et leur dynamique. Alors que dire des mycorhizes mesurées en laboratoire qui nous donnent aujourd'hui plusieurs centaines d'ADN différents ? Cette biodiversité, qu'il faut encourager, semble cependant une forme de fourre-tout où il est facile de se perdre voire de s'opposer.

Il est urgent de réfléchir à des approches plus systémiques

Ces exemples montrent bien la difficulté du choix des indicateurs et de leur utilisation pour juger de la pertinence des pratiques agricoles, notamment sous l'angle environnemental. Il s'agit toujours d'un coup de loupe sur un seul élément d'un agroécosystème beaucoup plus large. De plus, l'angle choisi et utilisé par l'indicateur a souvent tendance à orienter les résultats et donc les objectifs vers les sensibilités et les attentes des personnes ou groupes qui en sont à l'origine. Bien qu'il reste souhaitable de conserver ces outils comme sources d'information, évitons qu'ils conduisent à un égrainage de réglementations mal perçues et des politiques de moyens. Il est urgent de réfléchir à des approches plus systémiques. Le carbone pourrait tout à fait occuper une place centrale :
• C'est en premier lieu le constituant principal des matières organiques du sol : un élément essentiel de la stabilité structurale et de la fertilité auquel sont sensibles la grande majorité d'agriculteurs.
• Si des apports organiques peuvent participer au maintien et au développement du carbone dans les sols, bien qu'ils proviennent souvent d'autres parcelles, seulement des pratiques comme des couverts performants en intercultures, la minimisation voire la suppression du travail du sol, peuvent contribuer à une croissance du statut organique des sols agricoles.
• De bons rendements sont aussi des facteurs de croissance organique par le retour des racines, des chaumes et même des résidus de cultures. C'est généralement plus de biomasse dont une partie peut être déviée pour alimenter des animaux mais aussi produire de l'énergie via les biocarburants ou la méthanisation.
• Par une meilleure conservation de l'azote dans le système, voire une entrée par les légumineuses, c'est, en plus d'économies potentielles à terme, une réduction des impacts des engrais azotés de synthèse en termes d'énergie, qualité de l'eau et GES.
• Comme il faut une fertilisation minérale bien calée pour soutenir cette croissance en carbone, c'est une activité biologique plus diverse et performante et des produits alimentaires plus « denses » avec une meilleure qualité nutritionnelle.
• La recherche de sols plus performants avec des cultures en meilleure santé et des systèmes qui encouragent la diversité biologique dans le sol comme à la surface à l'instar des couverts biomax et/ou des colzas associés, c'est automatiquement une réduction des utilisations de biocides.
• En parallèle, c'est une amélioration de la gestion de l'eau via une meilleure infiltration et stockage pouvant réduire les besoins d'irrigation. C'est aussi une réduction des risques d'inondation et une rapide amélioration de la qualité de l'eau dans les nappes et les rivières.
• Des approches agronomiques très centrées carbone sont également le moyen de gagner en résilience climatique. Ce sont déjà des pratiques culturales qui protègent et refroidissent les sols localement en été tout en ayant un impact global avec la séquestration d'une partie du carbone atmosphérique via la photosynthèse.
• Les crédits ou certificats carbone sont un marché émergeant mais qui devrait croitre avec la recherche de neutralisation des filières agricoles comme de nombreux autres acteurs économiques. Il s'agit ici d'une aubaine et d'un bonus d'encouragement pour continuer de progresser et de participer activement à la mitigation du changement climatique. À ce niveau, l'introduction du coût carbone aux transports est certainement un moyen supplémentaire d'encourager une relocalisation des marchés par des différentiels de prix ou taxe carbone.
• Alors que l'agriculture est généralement mal comprise, le carbone est intégré par une partie du grand public, des influenceurs et des décideurs pouvant apporter une nouvelle reconnaissance.
• Enfin, la mesure du carbone dans les sols, même s'il s'agit d'opérations plus compliquées qu'elles ne semblent, est possible et très concrète. Il est également envisageable de suivre l'évolution potentielle par des bilans humiques mais aussi la biomasse des couverts que l'on va prochainement évaluer simplement par satellite.
(A relire, un dossier dans TCS consacré au carbone et aux énergies)

Le carbone est un indicateur de rentabilité, voire de compétitivité

Au regard de tous ces éléments, le côté très synthétique et systémique du carbone est attrayant. Loin d'être une énième réglementation pour les agriculteurs, il reste synonyme de productivité, de progrès et d'économie. Le carbone est un indicateur de rentabilité voire de compétitivité tout en laissant la possibilité aux acteurs d'arbitrer pour trouver les meilleurs compromis en fonction des productions, situations de sols et climats mais aussi des opportunités de marché. La possibilité de mesurer et de suivre les flux de carbone pourrait nous orienter vers une politique de résultats beaucoup plus saine, qui permet de sortir des oppositions, des prétentions et des clivages dont souffre trop l'agriculture. Un recentrage sur le carbone peut être une approche économe pour la communauté comme une bonne partie des soutiens proviendra d'acteurs souhaitant encourager ce type d'agriculture pour compenser leurs propres émissions. Ces nouveaux liens sont certainement une opportunité vers plus de compréhension et même de nouvelles relations positives. Une orientation carbone doit déboucher sur une agriculture moins administrée, contrôlée, ce qu'attendent de nombreux producteurs, pour une agriculture qui repose beaucoup plus sur les connaissances agronomiques, l'écologie appliquée, la recherche et l'innovation : une agriculture qui peut ré-enthousiasmer les producteurs et surtout les jeunes dont nous avons besoin pour relever tous ces défis. Enfin avec l'approche carbone, les aspects environnementaux couvrant un très large spectre de la qualité de l'eau à la biodiversité sans oublier la forte orientation vers la mitigation du changement climatique, sont extrêmement bien pris en compte. Cependant la bonne gestion de ces aspects environnementaux n'est que la conséquence d'approches agronomiques et économiques cohérentes.
Sans prétendre que le recentrage d'une partie de la politique agricole sur le carbone pourrait permettre de solutionner tous les problèmes, sa simplicité, sa systémique et son caractère très concret offrent un tremplin habile qu'il est important de saisir rapidement.

TCS 130 : bilan, acquis et perspectives

Document Frédéric Thomas — 2025-01-28T14:27:23Z


TCS 130

Avec ce numéro 130, vous venez de recevoir le dernier magazine TCS d'une longue série. Si l'année 2024 a été compliquée dans les champs, principalement à cause des caprices de la météo, elle l'a été également pour la revue TCS, ce qui explique ce léger retard dans la parution.
Après le jugement d'ouverture de liquidation judiciaire du groupe Media & Agriculture qui nous publiait, la revue TCS s'est retrouvée orpheline et menacée. Le Groupe Réussir, qui nous observait avec intérêt depuis quelque temps, a alors formulé son souhait de reprendre TCS sans en modifier la ligne éditoriale.
À l'issue de toutes ces péripéties, ce changement de structure d'accueil est un véritable tournant et une chance pour la revue. De la newsletter confidentielle du départ, qui était le seul lien entre des pionniers un peu isolés, grâce au groupe ATC (devenu Média & Agriculture), nous avons réussi à installer TCS dans le paysage de la presse comme une référence en matière d'agriculture de conservation des sols (ACS). Par chance, l'acronyme de départ TCS, qui signifiait « Techniques Culturales Simplifiées » a pu être transformé en technique de conservation des sols.
Cette reprise par le groupe Réussir va permettre à TCS de s'affirmer auprès d'un plus grand nombre d'agriculteurs et vraiment accompagner la reconnaissance et la démocratisation de l'ACS en France. Elle est d'ailleurs plus que jamais nécessaire pour des raisons économiques, environnementales mais aussi humaines.
Si aujourd'hui, on parle plus d'agroécologie ou d'agriculture régénératrice, une terminologie qui intègre beaucoup l'approche agronomique globale que nous soutenons, la marque TCS va rester, quitte à trouver une nouvelle traduction, plus d'actualité, pour cet acronyme.
En complément, cette collaboration va permettre de mieux couvrir l'ensemble des informations, évènements et rencontres relatives à l'ACS en France mais aussi au-delà des frontières par une équipe plus large et dédiée.
Nous allons enfin profiter de ce moment très particulier pour « relooker » la revue et la mettre au goût du jour en intégrant une partie numérique. Même si on apprécie d'être différent, il faut bien s'adapter et surtout donner aux plus jeunes, accès aux informations pertinentes que nous diffusons.
Rassurez-vous : nous prévoyons du changement certes mais ce sera sans travestir la qualité du contenu, nos analyses critiques, nos éclairages agronomiques, les réflexions stratégiques, le partage de savoir-faire et d'idées novatrices et, bien entendu, notre engagement fort pour la reconnaissance de l'ensemble des bénéfices des pratiques d'ACS auprès des agriculteurs mais aussi de l'ensemble des acteurs.

Plus de 25 ans d'activité


TCS n° 1 - 1999

Cette transition, après plus de 25 ans d'activité, est aussi le moment de regarder dans le rétroviseur, de faire le bilan de notre action, d'évaluer les acquis mais aussi et surtout, de mettre en avant les perspectives de travail, de recherche et d'échanges pour les prochaines années.
Si nous avons démarré, animés par beaucoup de convictions et même quelques utopies, armés seulement de bribes de connaissances et quasiment aucun savoir-faire, après 25 ans, nous avons construit de solides références qui font écho dans les campagnes et même commencent à irriguer beaucoup d'autres modes de production comme l'agriculture biologique (ABC « Agriculture Biologique de Conservation ») mais aussi la vigne, l'arboriculture, la lavande et même la banane aux Antilles…
Au cours de ces 25 années, la revue TCS a accompagné la démocratisation du non-labour, puis du semis direct en passant par le strip-till. Plus récemment, on parle plus d'ACS, voire aujourd'hui d'Agriculture Régénératrice, un concept plus large. Cette évolution de la terminologie accompagne l'évolution des pratiques et des connaissances mais aussi le développement d'une approche systémique. En fait, l'objectif de départ, la limitation voire l'arrêt du travail du sol, qui était souvent et reste encore la première porte d'entrée, est progressivement devenu seulement un moyen pour atteindre un objectif beaucoup plus complexe et global. Ainsi, la panoplie des outils s'est bien étendue au cours des années avec les couverts végétaux, le développement de rotations adaptées, la localisation de la fertilisation, le colza avec plantes compagnes et même la réintégration de l'élevage, pour les principaux. En fait, c'est l'ensemble de ces éléments, intégré de manière différente en fonction des productions, des territoires et même des objectifs individuels des agriculteurs, qui permet aujourd'hui de s'affranchir avec succès du travail du sol. L'objectif global est d'utiliser au maximum l'énergie de la photosynthèse au travers du vivant pour remplacer des actions et/ou des intrants coûteux en temps et en énergie avec souvent des impacts environnementaux négatifs. Structurer le sol avec les vers de terre et l'ensemble de l'activité biologique, capter et fixer de l'azote avec des légumineuses, étouffer du salissement avec des couverts Biomax performants et leurrer des insectes ravageurs avec des plantes compagnes sont autant de nouveaux moyens qui font partie de notre boite à outils. Ils ne sont peut-être pas aussi « efficaces » ou plutôt « radicaux » et faciles à mettre en œuvre mais ils sont durables, très économes et leurs externalités sont très largement positives.
Grâce à ces 25 années de recul, les réseaux ACS ont intégré beaucoup d'informations d'abord d'Amérique du Nord et du Sud, puis développé un vrai savoir-faire mais aussi innové. Ainsi, la France est devenue un leader reconnu aujourd'hui. Cela ne signifie pas que nous détenons le graal, mais que nous avons établi un socle solide à partir duquel nous allons pouvoir continuer de construire et faire évoluer nos systèmes de production vers plus d'efficacité et de productivité.

Le sol, élément central, les couverts végétaux, dossier transversal


TCS 51 - Les 10 ans

Dans ces éléments et loin des machines et semoirs que nous avons toujours décortiqués, le sol est vraiment l'élément central. Depuis plus de 25 années que nous creusons, nous avons appris beaucoup sur son organisation naturelle, son activité biologique, le recyclage des matières organiques, les flux de fertilité, l'évolution des matières organiques et même sa capacité à infiltrer et stocker l'eau. Cette connaissance et surtout les changements de pratiques ont apporté globalement leurs fruits avec de belles régénérations de sols qui sont aujourd'hui indéniables et servent de références. Si elles confirment que nous sommes bien dans la bonne direction, il semble que nous sommes encore très loin d'avoir traversé cette fameuse période de transition. Nous devons donc continuer de creuser et d'approfondir le sujet tant il nous reste encore beaucoup à découvrir et à incorporer dans nos systèmes.
Les couverts végétaux sont certainement le dossier le plus transversal. Nous évoquions déjà ses intérêts, non pas comme CIPANs, mais comme outil agronomique dans les premiers numéros de TCS. Depuis, nous avons énormément appris et les espèces potentielles se sont bien élargies. Progressivement, le concept Biomax, avec des mélanges conséquents, s'est imposé, puis le couvert relais pour l'optimisation de la gestion d'intercultures longues.
Comme implanter en été est une réelle difficulté, le post récolte est devenu une évidence comme le semis avec des dents et des socs étroits. Beaucoup plus récemment, c'est la profondeur de semis qui a été formidablement bien challengée avec cet objectif de 5 cm et certains testent même la fertilisation localisée de ces couverts végétaux pour aller chercher encore plus de biomasse et d'azote.
En parallèle, de nombreuses recherches et mesures sont venues accréditer nos perceptions et observations. La méthode MERCI, développée par la Chambre d'Agriculture d'Aquitaine, a commencé à nous fournir des références afin de considérer cette dépense consentie comme un réel investissement avec des retours conséquents dans le temps. Avec la version 2, elle nous donne aujourd'hui encore plus de détails et entre autres l'étalement des retours potentiels en fonction des modes de destruction, la valeur fourragère, l'impact sur le carbone et le taux de matières organiques et même la valeur énergétique en cas de valorisation de cette biomasse en méthanisation.
En fait, ce travail et l'engouement pour ce dossier par les réseaux ACS, qui ont été de véritables moteurs, a permis de faire progresser la biomasse produite de 1 à 2 t/ha de MS d'avoine ou de moutarde à des associations de 5-6 t de MS/ha qui peuvent ponctuellement atteindre 8-10 t avec plus 200 à 250 kg, voire 300 kg de N/ha. On pratique même aujourd'hui la couverture permanente. Si le suivi peut être un peu compliqué, l'enjeu est suffisamment intéressant pour continuer. Avec des luzernes et autres légumineuses pérennes mieux adaptées, il y a certainement des astuces pour sécuriser cette orientation.
Ainsi et même si nous pouvons être très satisfaits de ces résultats assez exceptionnels et penser avoir bien fait le tour de la question, les récentes avancées avec la profondeur de semis, la densité de graines/m², la fertilisation mais aussi l'enrobage et le positionnement anticipé avec un épandeur d'engrais ou un drone, montrent que nous avons encore de belles marges de manœuvre devant nous.
Par ailleurs, les couverts ont été aussi une formidable école agronomique et vont continuer de l'être, les observations apportant toujours de nouvelles idées. TCS n'a donc pas fini de vous parler de couverts végétaux dans ses colonnes.

Gestion de la fertilité, sujet récurrent


TCS n°100 - Les 20 ans

La gestion de la fertilité et l'adaptation de la fertilisation aux approches ACS sont également un sujet récurent. Il est certain que l'amélioration des fonctionnalités du sol et le développement de l'activité biologique doivent permettre de sécuriser voire d'augmenter la productivité tout en réduisant les apports d'engrais. Malheureusement, l'affaire n'est pas si mathématique et paradoxalement, une croissance biologique et organique, très souhaitable, entraine inévitablement des immobilisations et des restrictions précoces, qui peuvent pénaliser les cultures sous nos climats et dans nos situations de sols, très dépourvus après plusieurs millénaires d'agriculture.
Il faut également rester réaliste : les couverts, hormis l'azote et le carbone, ne rentrent pas d'autres éléments minéraux même s'ils les remontent dans le profil et peuvent les rendre plus disponibles. Idem pour l'activité biologique, aussi diverse et performante soit-elle, ce n'est que la courroie de transmission. Il faut bien entendu la favoriser au maximum mais elle ne crée pas de fertilité. Quoi qu'il arrive, il faudra continuer de corriger les déséquilibres minéraux et surtout d'oligo-éléments qui affectent la croissance et l'état sanitaire de nos cultures mais aussi, de manière plus insidieuse, l'activité biologique des sols et plus globalement leurs fonctionnalités. L'analyse de sève est certainement un outil à beaucoup plus systématiser à cet égard !
Il est également clair que la croissance organique, qui est un objectif central, contribue à un meilleur fonctionnement des sols, plus de résilience climatique et globalement à une croissance de l'auto-fertilité. Cependant ces bénéfices entrainent l'immobilisation temporaire de la fertilité.
Nous avons largement dépassé l'idée d'apporter de l'engrais au sol pour nourrir les cultures. Cependant l'équation n'est pas si simple et trouver le bon dosage dans un milieu en pleine évolution, des rendements potentiels qui progressent avec en plus les perturbations climatiques sans vraiment connaitre le point d'équilibre et le temps qu'il faudra pour l'atteindre, ne rendent pas la tâche facile. Il va falloir continuer d'avancer sur ce dossier sans généraliser, tant les états de départ et les parcours sont divers, continuer de qualifier la fertilisation au démarrage qui nous permet de contourner une bonne partie de ces difficultés et certainement apprendre à apprivoiser le « priming effect » ou initier une légère minéralisation dans la zone de germination et de démarrage de la culture, sans avoir recours à du travail du sol.

Le désherbage, point délicat


TCS 126 - Les 25 ans

Si le développement de l'ACS et surtout l'approche « santé » des sols, comme l'envisagent nos collègues anglo-saxons, nous permettent de limiter le recours, en fonction des situations et des climats, à des fongicides et des insecticides qui sont maintenant en partie remplacés par des produits de type « biostimulants » et stimulateurs des défenses, le désherbage et le contrôle de la végétation à l'installation de la culture restent un point délicat. Le roulage des couverts a bien entendu apporté une belle ouverture, mais il faut absolument que le couvert soit très qualifié pour être indemne de salissement : un niveau d'exigence pas toujours facile à atteindre.
À ce niveau, le glyphosate, qui a fait couler beaucoup d'encre, même dans nos colonnes, après quelques années de menace très sérieuse, est aujourd'hui, semble-t-il, réhomologué pour 10 ans. Toutes ces tergiversations ont au moins permis d'explorer beaucoup de solutions potentielles, de la destruction par courant électrique au micro-ondage, pour s'apercevoir qu'elles étaient souvent très coûteuses, peu efficaces et non sans impact sur les sols et leur biologie. La pression sur cette molécule phare a également initié des recherches sur d'autres produits d'origine biologique, comme des huiles essentielles, qui pourraient avoir des propriétés similaires et/ou complémentaires. Une vraie rupture peut donc arriver à ce niveau dans les années à venir qu'il faudra apprendre à maitriser et à intégrer.
Enfin, tout ce buzz a mis en avant l'agriculture de conservation et permis aux journalistes, au grand public et à quelques représentants politiques, de mieux en comprendre l'ensemble des bénéfices et sa grande cohérence agronomique et environnementale.
Malgré cela, dans les champs, les résistances s'étendent, notamment avec les graminées d'automne et principalement le ray-grass, et viennent même perturber des itinéraires et des rotations performantes et bien établies. Si le semis direct avec des couverts denses, associés à des rotations 2/2, comme nous en avons fait l'éloge, nous ont permis de surprendre une majorité du salissement, après 25 ans, une partie de ces plantes a commencé à apprendre et contourner nos stratagèmes. Pour les surprendre à nouveau, il va donc falloir « sur le métier remettre son ouvrage » et inventer du neuf !

Le carbone, notre fil rouge

Le carbone a toujours été notre fil rouge avec la possibilité d'en « séquestrer » dans les sols.
Vu comme « polluant » par beaucoup d'acteurs, le carbone est cependant au centre de la fertilité du sol, de la qualité de l'eau et même de la biodiversité. C'est tout simplement l'énergie de la vie. Déjà, Nicolas Hulot reprenait un article de la revue TCS en 2003 sur le sujet dans son livre « Le Syndrome du Titanic ». Plus tard, lors de la Cop 21 de Paris en 2015, Stéphane Le Foll, avec l'appui de l'INRAe, lançait le programme 4/1000 et des GIEE qui vont être très utiles à la progression et l'ancrage de l'ACS. Enfin et depuis 2020, les premiers certificats carbone arrivent et commencent à rémunérer les agriculteurs pour leurs pratiques permettant de « séquestrer » plus de CO2 qu'ils en émettent sur leur exploitation. Il aura fallu plus de 25 ans de travail pour en arriver là ! Qu'à cela ne tienne, les premiers « bonus carbone » commencent à être versés et les ACSistes en profitent !
Bien entendu, ce raisonnement perturbe beaucoup de monde, surtout qu'il met encore une fois en avant l'ACS. Cette ouverture est cependant très souhaitable et intéressante car le carbone est partout et commence à être compris par beaucoup. De l'émission des voitures, à l'affichage sur les billets de train et d'avion jusqu'aux notes de restaurant, votre contribution au réchauffement climatique est calculée et affichée.
Ainsi, cet élément va permettre de créer de nouveaux liens avec les agriculteurs qui sont souvent les seuls à pouvoir capter du carbone de l'air grâce à la photosynthèse. C'est d'ailleurs ce que commence à bien comprendre l'ensemble de l'industrie agro-alimentaire. Afin d'aller vers une décarbonation de leur filière, s'ils peuvent aménager leur process, ils ont intérêt à encourager les agriculteurs à réduire leurs émissions, l'empreinte carbone de la partie production agricole étant souvent importante : cette stratégie devient encore plus performante lorsque les fermes deviennent net négatives.
Enfin, le dossier carbone a déjà entrainé beaucoup d'analyses de sols et de suivis qui vont se multiplier afin de mieux comprendre les processus en jeu et pouvoir certifier les variations de stock. Cette approche va également faire migrer progressivement le suivi de la performance environnementale des exploitations agricoles d'une politique de moyens vers une approche de résultats. Certainement encore une aubaine pour l'ACS qui pourra sûrement asseoir son efficacité à ce niveau.
Au-delà de ces sujets généraux, de nombreux autres sont à considérer et à développer pour consolider nos approches systémiques. Il y a bien entendu l'élevage pâturant qui, tout en profitant des couverts comme fourrage de qualité, peut permettre d'ouvrir les rotations, d'intégrer des plantes pérennes tout en développant la fertilité des sols. Avec des approches assez parallèles, il y a aussi la méthanisation qui est non seulement intéressante en matière d'énergie mais aussi permet de recycler de la fertilité de manière performante à condition de garder suffisamment de carbone fermentescible pour les sols.
Nous devons continuer d'explorer, à l'instar de la réussite du colza associé, les plantes compagnes, le semis précoce des céréales et les associations de cultures. Les stratégies de seconde récolte avec la caméline, par exemple, dans le but de fournir du bio-carburant aérien ou même le relais cropping sont autant de nouvelles idées mais surtout des opportunités que nous devons apprivoiser. Cette effervescence des réseaux nourrit la créativité agronomique qui risque certainement de nous apporter encore de belles idées et innovations, voire des ruptures, pour continuer d'avancer dans cette quête pour toujours plus d'efficacité en s'appuyant sur l'énergie du vivant.

Au regard de cette rapide rétrospective et à ceux qui pensaient que nous aurions rapidement fait le tour des sujets avec le non-labour au lancement de la revue TCS en 1999, nous avons, grâce à l'ACS, remis au centre des préoccupations le sol et revisiter de nombreuses approches de l'agronomie traditionnelle qui continuent de raisonner en outil, en technologie et en silo. Sans rejeter ces apports, qui peuvent être utiles, nous avons développé une approche systémique. C'est à ce niveau que résident aujourd'hui les plus importantes marges de progrès, d'économies qui s'accompagneront bien entendu de bénéfices environnementaux.

: Malgré le retard pour ce numéro normalement prévu pour la fin 2024, nous vous souhaitons une très bonne année et une bonne saison culturale.

En d'autres termes, nous n'avons pas fini d'enquêter, d'échanger, de nous émerveiller et de rédiger des articles un peu denses : vous risquez donc de lire TCS encore pendant de nombreuses années !

Le slake-test objectivé devient le quanti slake-test

Document Frédérique Hupin — 2024-10-18T08:25:30Z

Une vingtaine d'agriculteurs cultivant en Hesbaye brabançonne (Belgique) sont réunis au sein d'un groupement en vue de mieux connaître leurs sols et de faire évoluer leurs pratiques. Si en année un, le comptage des vers de terre fut de mise, en année deux, les agriculteurs du groupe ont pu découvrir un slake test revisité.

Tout ACiste qui se respecte sait ce qu'est un slake test. Là où la nouveauté arrive, c'est qu'un chercheur belge a trouvé un moyen facile et pas cher de le transformer en mesure scientifique.
Frédéric Vanwindekens est chercheur au CRA-W à Gembloux (Centre wallon de Recherches agronomiques). Cela fait plusieurs années qu'il travaille sur des projets de recherche sur les sols. Il participe notamment au projet EJPSoil avec « madame sol » de l'INRAE, Claire Chenu, dont on a parlé dans les TCS 109 et 121.
Tel le géo-trouve-tout du labo, il a récemment mis au point une méthode simple, visuelle et pas chère (si si ça existe encore) pour objectiver (=mesurer et créer des graphes) le slake-test.

Article à découvrir dans le PDF ci-joint !

Blé associé : une approche à « re » visiter

Document Frédéric Thomas — 2024-10-17T13:47:16Z

Le succès obtenu par les colzas associés avec des plantes compagnes a amené à se poser la question si cette synergie pouvait exister avec les céréales. Des travaux menés au sein du CASDAR Alliance semblaient l'infirmer. Néanmoins, et comme c'est souvent le cas en agroécologie, des expériences d'agriculteurs ou d'autres expérimentateurs, apportent un éclairage nouveau en prise avec la réalité du terrain sur cette possible innovation agronomique.

Cet article est à lire en intégralité dans le PDF ci-joint.

Séquestration du carbone et mitigation du changement climatique

Document Frédéric Thomas — 2024-10-17T13:42:09Z

Bien que l'année que nous venons de subir puisse nous amener à douter du réchauffement climatique, ce qui se passe dans d'autres parties du monde doit nous inviter à continuer d'agir. Comme l'agriculture est l'activité qui est en première ligne, il est toujours préférable d'anticiper compte tenu de l'inertie qu'impliquent les systèmes agricoles. Cependant, la bonne nouvelle est qu'une grande partie des pratiques d'adaptation au changement climatique, avec l'angle ACS, concoure à l'amélioration de l'efficacité et donc la rentabilité des exploitations agricoles, tout en étant d'importants facteurs d'atténuation du changement climatique local et global : la photosynthèse et le carbone sont au centre des débats et des attentes.
À ce titre, le terme séquestration du carbone est devenu une terminologie à la mode. L'idée est une réduction du C de l'atmosphère par du stockage, dans le sol par exemple. Cette action, qui est censée compenser partiellement les émissions anthropiques de Gaz à Effet de Serre (GES), est donc un élément important du puzzle d'atténuation du changement climatique. Cependant, le terme « séquestration du carbone » est souvent utilisé de manière trompeuse et peut conduire à des conclusions biaisées et des attentes exagérées.
Il est clair que les sols agricoles ont un potentiel considérable pour stocker du carbone, alors que beaucoup sont toujours dans un état de perte continue ou de stagnation basse. Dans de tels cas, les mesures visant à régénérer le carbone du sol ne conduiront qu'à une atténuation des pertes de carbone plutôt qu'à une séquestration réelle et à des émissions négatives. Par ailleurs, toutes les séquestrations du carbone n'entraîneront pas systématiquement une atténuation du changement climatique surtout lorsque les autres émissions de GES sont prises en considération. Il convient donc d'être clair sur plusieurs termes : la séquestration du carbone dans les sols, l'atténuation des pertes en Matières Organiques des Sols (MOS), les émissions négatives et l'atténuation du changement climatique, afin d'éviter des malentendus entre les différentes parties prenantes.

La permanence du stockage du carbone dans les sols souvent questionnée

Il existe des points de vue divergents sur la permanence de la séquestration du carbone. Si le stockage dans des formations géologiques ou les profondeurs de l'océan est généralement regardé comme millénaire, les boisements sont considérés comme des puits de carbone, même si leur temps de stockage ne se mesure qu'en décennies. L'affaire est cependant plus compliquée pour les sols et les sols agricoles en particulier.
Le carbone lié dans la matière organique se trouve dans des flux continus. C'est la biomasse issue de la photosynthèse, les racines mais aussi les exsudats racinaires qui alimentent les entrées du pool Carbone Organique du Sol (COS). Simultanément, une grande partie de l'activité biologique s'en nourrit et décompose ce pool, libérant une grande partie du carbone sous la forme de CO2 respiré dans l'atmosphère. Ainsi, environ 80 % à 90 % du C entrant sous forme de biomasse végétale est respiré dans un délai de plusieurs mois à quelques années dans nos climats tempérés. Les changements observés dans les stocks de COS sont donc principalement liés au bilan de ces deux flux majeurs. Au regard des quantités en jeu, il faut cependant du temps pour faire bouger les lignes mais un pool de C aussi dynamique peut être amélioré, et les stocks supplémentaires peuvent probablement être préservés à long terme en adoptant des pratiques de gestion adaptées comme l'ACS. Dans tous les cas et même si la période pendant laquelle ce carbone organique supplémentaire réside dans le sol est temporaire, son impact climatique est toujours le bienvenu.

Un suivi compliqué mais réaliste

Les sols sont généralement une couche relativement mince entre l'atmosphère et le substrat rocheux ; cependant, dans certaines régions, ils peuvent être beaucoup plus profonds. C'est en fait ici que l'analyse de sol, que nous avons l'habitude de faire, montre toutes ses limites concernant les matières organiques et le carbone en particulier.
Dans un premier temps, il s'agit d'un taux qui est exprimée en % de terre fine et non d'une quantité. Une charge de cailloux peut ainsi faire varier, dans des proportions importantes, le niveau organique en quantité.
Même si elle est réalisée à profondeur régulière, elle ne tient pas compte de la fertilité ni même des manières organiques que l'on peut retrouver en profondeur dans de nombreux sols. Comme les racines descendent plus facilement en ACS et/ou avec des couverts permanents à enracinement profond, quelle est l'évolution des stocks organiques dans les couches sous-jacentes ?
Par ailleurs, une majorité d'analyses ne tient pas compte de la densité apparente qui peut, pour un même volume de sol, faire varier, de manière non négligeable, la masse étudiée.
Enfin, il n'est pas encore fait assez référence à la qualité de ces matières organiques qui sont extrêmement diverses. Seul un différentiel de carbone est mesuré auquel on applique arbitrairement un pourcentage (1,72 en général) pour le transformer en matières organiques quelles que soient leurs origines , leurs constitutions et même leurs propriétés.
C'est en partie pour toutes ces raisons, cette complexité et cette inertie que la majorité des approches « carbone » d'aujourd'hui sont basées sur des modèles. Leurs bases de référence sont légèrement différentes et comportent certainement beaucoup d'imperfections mais permettent d'avancer et surtout d'anticiper. Leurs calages sont également prudents voire très prudents, intégrant des marges de manœuvre confortables. Avec le temps, l'évolution des connaissances, et surtout les vérifications sur le terrain, ces modèles vont continuer de s'affiner avec certainement plus de séquestration potentielle à la clé.
C'est encore ici tout l'intérêt du carbone. Si le suivi réel des variations du stock d'un sol demande du temps, de la patience et restera toujours assez complexe, l'ouverture de ce dossier débouche cependant sur une multiplication des recherches et des méthodes d'analyses qui apportent beaucoup plus de compréhension sur l'impact des systèmes de productions agricoles mais aussi de précisions sur les flux et les potentialités de stockage. Malgré toutes ces difficultés, le choix du carbone comme moyen d'évaluation, au-delà d'être un élément central reliant positivement la fertilité des sols et l'atténuation du changement climatique via la photosynthèse, nous ramène sur une politique de résultats et non de moyens comme cela a trop été le cas.

Les « fuites » peuvent limiter l'impact climatique

La séquestration de carbone dans les sols fait référence aux flux d'atomes de C, mais dans le contexte plus large d'atténuation du changement climatique, l'effet de réchauffement des autres GES doit être intégré et, il est lui, exprimé en équivalents de CO2 (eCO2). Par conséquent, il n'y a élimination nette de carbone de l'atmosphère, appelée « émissions négatives » que si la somme de tous les flux de GES (en équivalent CO2) est négative.
L'évaluation du potentiel d'atténuation du changement climatique des stocks COS supplémentaires nécessite la comptabilisation des fuites.
Ainsi, la séquestration du carbone organique du sol fait référence à un flux net de C de l'atmosphère vers le sol mais ne signifie pas pour autant que l'impact climatique est négatif. C'est le cas si l'augmentation de stock de MOS est obtenue en favorisant la production de biomasse par une fertilisation supplémentaire de N excessive.
Par ailleurs, certains écosystèmes sont particulièrement riches en MOS, tels que les tourbières et certaines prairies. La protection de leurs stocks de carbone est importante pour l'atténuation du changement climatique, car beaucoup d'entre eux peuvent devenir de puissantes sources par conversion en terres agricoles avec des pratiques non appropriées. Par conséquent, des mesures de protection de ces stocks sont aussi des mesures d'atténuation du changement climatique même si l'objectif principal est, dans ce cas particulier, de réduire les émissions de GES plutôt que de séquestrer du carbone.
Finalement, plus un sol sera vivant et plus il va consommer des matières organiques et relarguer du CO2 mais aussi certainement un peu de N2O et de CH4 comme les ruminants puisque ce sont des fonctions de digestion des produits organiques assez similaires. En fait, même avec une belle croissance, l'équilibre entre les flux va très progressivement se réduire mais qu'on se rassure, il y a encore beaucoup de marge surtout si l'on considère l'ensemble de l'épaisseur de beaucoup de sols. Cependant et à terme, ce retour de plus de CO2 et d'autres GES sera largement compensé par la forte réduction des besoins en azote de synthèse mais aussi par une capacité de production certainement accrue grâce à une bien meilleure gestion de l'eau quelles que soient les turbulences de la météo.

Ce sont encore des modèles pour évaluer et comptabiliser les GES

L'agriculture est bien la seule activité que l'on peut regarder en termes de bilan sur le sujet du carbone. Selon les sources, elle représenterait entre 19 et 22 % du total des émissions, tous GES confondus. Cependant et comme nous vous l'avons fait déjà remarquer, le GIEC ignore, par simplicité, la partie du carbone qui est fixée par l'activité agricole et transmise pour nourrir l'ensemble de la population : il considère que ce carbone sera émis de toute manière. Il tient cependant compte des résidus et des racines qui restent au sol dans une approche d'agriculture conventionnelle. Ainsi et à titre d'exemple assez simple, un céréalier moyen va émettre 2 t eCO2/ha pour produire et intégrer 1 t eCO2/ha en retour. Son bilan climatique global sera donc négatif de simplement 1 t d'eCO2. Ce chiffre qui représente beaucoup, ramené à la surface, est assez peu au regard de la masse de carbone géré par l'activité agricole, de ce qu'il est possible d'obtenir avec des couverts performants, une adaptation/minimisation de la fertilisation azotée (comptablement très importante en termes de GES) et une réduction des dépenses énergétiques. Ainsi, passer d'émetteur à séquestreur net ne semble pas une opération si compliquée.
Enfin, ces calculs d'émissions reposent aussi sur des modèles et des simplifications avec beaucoup d'incertitudes, comme pour l'évaluation des fluctuations du carbone organique des sols, ce qui explique pourquoi il y a débat. Les réglages sont basés sur la science d'hier et d'aujourd'hui afin de minimiser les risques d'erreurs pour vraiment vendre des crédits carbone (CO2 séquestré ayant un réel impact sur le climat) et non du vent !

L'agriculture en première ligne

La neutralité carbone est devenue le « graal » aujourd'hui. Elle passera d'abord par une réduction de la consommation d'énergie, l'utilisation d'une proportion importante d'énergies renouvelables mais aussi par une limitation de l'utilisation de matières premières avec un maximum de recyclage. L'approche système n'est d'ailleurs pas si simple puisque celui-ci peut être en retour coûteux en énergie comme avec le verre.
Pour atteindre ou plus réellement s'approcher de cet objectif, il faudra donc trouver du carbone « négatif » ou « séquestré » et à ce niveau, seule l'agriculture et l'activité forestière, qui utilisent massivement la photosynthèse, possèdent cette capacité à un prix raisonnable.
Ainsi et à travers les modes d'évaluation des émissions des filières agroalimentaires, la partie de GES de la matière première agricole (Scope 3) peut représenter entre 10 et 40 % de l'impact climatique total. Il est donc important pour ces industries d'optimiser leurs activités, de réduire leurs consommations d'énergie et même leurs niveaux d'émissions mais, s'intéresser à la manière dont leurs matières premières sont produites, est également un puissant levier d'atténuation. Cette vision filière est d'autant plus intéressante que si l'activité agricole devient nette séquestrante de carbone, elle peut, en plus de réduire le niveau des émissions du produit fini, devenir un moyen de compenser des émissions en aval et donc de s'approcher encore plus de cette neutralité carbone tant convoitée. Alors pourquoi ne pas envisager un double bonus : la vente de crédits carbone associée à une prime pour la neutralisation climatique de la filière pour des denrées dirigées vers des marchés spécifiques.

Le carbone résumé parfait des cohérences de l'ACS

Le carbone est dans tous les cas un élément central en agriculture et les approches ACS en mesurent son importance. Même si la séquestration et les crédits carbone peuvent faire débat comme son réel impact sur la mitigation du changement climatique, ses bénéfices agronomiques restent essentiels et doivent rester le premier objectif.
Il apporte une bien meilleure gestion de l'eau, que ce soit lors de déficits ou d'excès tout en améliorant la qualité de l'eau rejetée dans l'environnement. Il offre progressivement des économies en fertilisants et entre autres en azote (un gros post économique mais aussi de GES). En complément, la qualité du sol retrouvée au travers d'un bon niveau organique et biologique permet de réduire voire de supprimer le travail du sol et donc de faire des économies d'énergies directes et indirectes, sources conséquentes de GES, tout en réduisant les pics de minéralisation qui sont un retour trop rapide de carbone dans l'atmosphère. Avec des sols plus orientés « fertilité biologique », les cultures risquent d'être en meilleure santé donc moins sensibles aux attaques de ravageurs avec une bonne densité minérale pour plus de qualité nutritionnelle. C'est le concept « one health » ou « santé globale » développée par les pays anglo-saxons.
Enfin, l'ACS n'est pas une approche figée comme nous avons pu le démontrer et l'accompagner avec la revue TCS pendant ces 25 dernières années, mais une dynamique toujours en quête de plus d'efficacité en utilisant le vivant et la photosynthèse comme source d'énergie : un véritable laboratoire agronomique qui fait écho sur les autres productions et pratiques agricoles.
Vu sous cet angle, le carbone et l'impact climatique sont plutôt une résultante et une conséquence des changements des modes de production qu'il peut être intéressant d'évaluer et même de rémunérer : un moyen d'encourager et de financer positivement une évolution des pratiques pour des bénéfices économiques mais également environnementaux. Ainsi avec l'ACS, une grande partie des pratiques d'adaptation aux changements climatiques sont aussi des facteurs forts d'atténuation. Même s'il existe encore beaucoup de zones d'ombre et d'incertitudes, il serait regrettable de se priver de cette opportunité.

La méthode de diagnostic de la structure physique d'un sol SPEED

Document Damien Derrouch — 2024-07-16T14:01:21Z

Savoir interpréter correctement un profil de sol peut représenter une tâche périlleuse pour de nombreuses personnes. Il faut savoir quoi observer, quels critères utiliser et surtout comment bien interpréter le profil de sol pour en déduire un plan d'action adéquat. Le plus souvent, cette tâche est délaissée au bon soin du pédologue qui se déplace de parcelles en parcelles. Puits de savoir, pertinent lors de son intervention, le pédologue n'est cependant pas toujours disponible au moment où l'on souhaite diagnostiquer la structure d'un sol.

Le présent article, à découvrir dans le PDF ci-joint, paru dans TCS 128 de juin/juillet/août 2024, dévoile la méthode de diagnostic SPEED, développée par Icosystème, Celesta-lab et Décrypt'SOL.
But : rendre accessible le diagnostic de la structure physique d'un sol à tout acteur du monde agricole (agriculteur, technicien, agronome, enseignant, élève), qu'il soit pédologue ou non.

Dans cet article,ce lien Internet vous permet d'accéder à la fiche terrain permettant de guider l'utilisateur pour chaque étape du diagnostic SPEED.

En matière de vie du sol, tout est partout mais l'environnement choisit

Document Frédéric Thomas — 2024-07-16T07:22:50Z

À la recherche de produits de qualité, d'une résilience de l'approvisionnement ou simplement d'une approche marketing, les grands industriels et transformateurs ont soudainement un regain d'intérêt pour l'agronomie et les sols. À titre d'exemple, Nestlé ambitionne de sourcer 50 % de ses principaux ingrédients auprès de fermes régénératives. McCain veut faire de même avec les pommes de terre, Danone France vise les 100 % d'ici 2025 et bien d'autres leur emboîtent le pas.
Qu'il s'agisse d'un effet d'annonce, de verdissement ou de recherche de marge nouvelle, cet engouement pour le régénératif va certainement avoir des répercussions sur les pratiques agricoles. Cependant, et si les définitions de l'Agriculture de Conservation des Sols étaient assez claires avec trois piliers bien définis, entre autres par la FAO, les contours de l'Agriculture régénératrice sont beaucoup plus flous et contrairement à d'autres labels, il n'existe pas de définition réglementaire. Cette nouvelle terminologie ouvre donc sur une grande hétérogénéité d'approches avec cependant un socle commun proche de l'ACS. Malgré des écarts de pratiques assez larges où chacun peut se décréter régénératif, cette orientation forte va mettre en avant la cohérence de nos pratiques et risque de ramener beaucoup d'experts aux réalités de l'agriculture, du vivant et des sols avec lesquels il est difficile de tricher.

Premier engouement : le carbone

Au-delà des pratiques culturales, la première entrée régénérative est le carbone que seul l'agriculture et la sylviculture peuvent capter dans l'air pour réduire le réchauffement climatique et l'injecter dans les sols sous forme de matières organiques où là, il devient formidablement utile. Aujourd'hui, le sujet se démocratise et de nombreux programmes et modèles commencent à se mettre en place avec une diversité d'approches qui ne reconnaissent pas toujours l'impact positif de la réduction, voire de la suppression du travail du sol. Cependant et avec le temps, les calculs théoriques et les évaluations seront rattrapés par la réalité et les vraies mesures d'évolution dans les champs.

Deuxième engouement : la vie du sol

La vie du sol est l'autre angle de cet engouement et régénérer la biologie des sols devrait tout solutionner. Beaucoup s'appuient sur différents types d'amendements ou d'inoculants pour améliorer les communautés microbiennes. Est-ce si simple d'injecter/importer du « bon » vivant dans les sols et pour quelle efficacité ?
Il faut premièrement être conscient que les microbes du sol sont extrêmement sensibles aux changements de leur micro-environnement comme l'ensemble des êtres vivants. Chaque milieu ou niche spécifique peut héberger une combinaison de microbes avec des niveaux de populations uniques. C'est la diversité des micro-habitats qui favorise la diversité microbienne que nous pouvons accueillir et développer dans les sols. En fait, ce sont d'abord les conditions environnementales qui déterminent qui prospère. Des bactéries ou des champignons, élevés dans un compost ou un fumier riche en carbone, humide et chaud, vont trouver les conditions certainement plus fraîches, plus sèches avec beaucoup moins de nourriture dans le sol. En plus d'arriver en territoire hostile, une communauté bien adaptée de microbes indigènes bien enracinés dans leur habitat favori attend également les nouveaux venus. D'un point de vue écologique, les individus envahisseurs n'ont aucune chance et ces derniers risquent de devenir une nourriture pour les locaux. Cette barrière biologique et environnementale, qui apporte une certaine stabilité, présente également un obstacle aux efforts d'inoculation avec les légumineuses notamment.
Par conséquent, qu'il s'agisse de fumiers, de composts, de thés, d'extraits fermentés et toutes autres décoctions, les effets bénéfiques de ces produits sont probablement plus liés à d'autres éléments qu'à leur biologie. Pour les premiers, ce sont les ressources en carbone et fertilité qui priment et pour les autres, il s'agit certainement de micronutriments, de phytohormones, d'enzymes ou d'autres composants et molécules dissoutes.

Schlatter et al. (2022) ont examiné les bactéries et les champignons dans le fumier liquide d'un troupeau laitier. 60 jours après l'application du fumier, ils ont trouvé moins de 5 % des bactéries du fumier qui survivaient dans le sol. Les champignons transmis par le fumier sont également morts rapidement. Même lorsqu'il est appliqué sur un sol stérilisé, « l'environnement du sol choisit ». Les auteurs concluent que « Les sols semblent fournir une forte barrière contre l'invasion des champignons et des bactéries transmis par le fumier ».

L'exemple des graines

Il faut également faire confiance au vivant pour son énorme capacité de survie et de dissémination. « Tout est partout mais l'environnement choisit », comme l'affirment certains naturalistes. Les graines, par exemple, contiennent et transportent une forme de microbiote. Elles sont donc équipées pour inoculer le sol au moment de la germination et ensuite alimenter, voire abriter cette biologie spécifique. C'est d'ailleurs en partie pour cette capacité à survivre dans le sol et à se disséminer avec les semences que nous n'avons pas vraiment besoin d'inoculer la grande majorité des légumineuses. La simple présence de la plante et d'un niveau d'azote réduit, si les conditions de milieux sont favorables (aération, humidité, pH….), vont entrainer l'apparition des nodosités. C'est ainsi qu'en semant une grande variété de cultures et aussi de plantes très différentes dans les couverts, nous importons et nous encourageons une diversité biologique que nous cultivons dans le sol qui fonctionne comme une forme d'incubateur. Ainsi et comme nous l'a enseigné Jill Clapperton (Rhizoterra ; USA) : « La diversité végétale à la surface du sol est souvent le miroir de la diversité biologique souterraine ».

En complément, le mythe que la biologie du sol puisse produire de la fertilité est un leurre. Qu'il s'agisse de bactéries, de champignons ou de protozoaires du sol, comme des vaches, des moutons ou des poules et tout le vivant, ces acteurs ont d'abord besoin d'énergie et donc de produits carbonés ; chacun ayant sa place spécifique dans le système pour récupérer l'énergie solaire emmagasinée par les végétaux au travers de la photosynthèse. Ainsi et aussi paradoxalement que cela puisse paraître, plus un sol sera vivant et plus il émettra de CO2 et d'autres GES. L'azote principalement et le reste de la fertilité mis à disposition des plantes ne sont que le « déchet » de leur métabolisme. Cependant, cette activité biologique ne crée pas de fertilité ; elle ne fait que recycler les éléments qu'elle trouve dans les résidus organiques qu'elle consomme. Il convient donc que ces éléments soient déjà présents sous une forme ou une autre ou qu'ils soient importés par des amendements ou des engrais. Un programme de fertilisation réduit avec des cultures exportatrices, sans retour de fertilité, ne pourra qu'entraîner un déstockage du carbone et un appauvrissement des sols en fertilité minérale.

La faim d'azote

En parallèle, une partie de la minéralité disponible comme l'azote, le phosphore et le calcium mais également tous les autres éléments et oligos, vont participer à la constitution de leurs propres corps. Si le milieu est carencé, l'activité biologique sera également carencée, ce qui peut entraîner des dysfonctionnements. C'est pour cette raison que la qualité des équilibres minéraux est non seulement essentielle pour les cultures mais aussi pour le bon fonctionnement de l'activité biologique. En complément, il faut intégrer qu'une croissance de l'activité biologique peut entraîner une immobilisation ponctuelle de minéralité la constituant. C'est le cas de la faim d'azote où la multiplication de l'activité biologique de décomposition de résidus riches en carbone confisque l'azote du milieu pour se développer. Cet azote et les restes de la minéralité qui constituent cette activité biologique ne seront restitués progressivement aux cultures et couverts végétaux qu'à la mort et la consommation/dégradation de ces individus par un relais d'acteurs venant à leur tour récupérer l'énergie qui reste disponible.
Ainsi et comme c'est la gestion de l'environnement sol qui domine dans ce débat sur l'activité biologique, les pratiques de l'Agriculture de Conservation restent centrales :
– Limiter, voire supprimer tout travail mécanique pour ne pas perturber ce milieu complexe mais fragile qu'est le sol.
– Conserver une couverture, de préférence vivante, pour limiter les agressions, principalement thermiques, mais aussi conserver l'humidité pour que la vie puisse continuer de prospérer.
– Enchaîner un maximum de cultures et de couverts afin d'apporter une ressource alimentaire conséquente mais aussi diversifiée et qualitative grâce aux résidus, aux racines et aux exsudats racinaires. Il est également important d'assurer une certaine forme de continuité dans le temps. Ainsi et en matière de biologie du sol, les couverts végétaux jouent donc un rôle central.
Tout n'est peut-être pas partout mais la redondance de l'ensemble de l'activité biologique de vos sols rend probable que tout soit déjà présent ou puisse s'inviter de lui-même. L'environnement que vous déterminez par l'intermédiaire de vos pratiques culturales va sélectionner ce qui prospérera. Continuer de préserver et « cultiver » vos sols ; ils sélectionneront et développeront la biologie dont vous avez besoin.