A2C le site de l'agriculture de conservation

Et si on parlait de la lumière !

Document Frédéric Thomas — 2025-08-14T15:36:09Z

Le facteur lumière, alors qu'il est naturellement très bien intégré avec les panneaux solaires, est souvent sous-estimé en agriculture. Cependant et pour que les végétaux puissent faire une photosynthèse efficace, il faut qu'ils soient directement exposés au soleil afin de recevoir les fameux photons : minuscules ondes électromagnétiques. D'où, d'ailleurs, la surprise de bons rendements pour cette moisson 2025, au vu des taux d'ensoleillement !
Une plante qui se trouve à l'ombre, comme avec cet exemple canadien où le colza de printemps (canola) qui se trouve majoritairement à l'ombre des chaumes du blé précédent, affiche un gros décalage à la floraison et certainement une réduction de rendement potentiel. C'est pour cette raison que la hauteur de conduite des vignobles est conditionnée par la largeur des entre rangs : on parle alors d'ombre portée. C'est aussi pour cette raison que les viticulteurs tendent à planter dans une direction nord-sud ; afin de mieux intercepter le soleil. C'est enfin cette même stratégie d'amélioration de la captation de la lumière que l'on retrouve dans l'approche « corridors solaires » en maïs.

Grande consultation sur l'agriculture par The Shift Project

Document Frédéric Thomas — 2024-09-20T07:51:12Z

The Shift Project, en partenariat avec l'association The Shifters, lance une grande consultation auprès des agricultrices et des agriculteurs au sujet de l'avenir de l'agriculture française : quelles sont les perceptions, les attentes, les actions aussi mises en place par les agriculteurs pour faire face aux contraintes physiques.

Les réponses à cette consultation permettront d'enrichir notre étude « Pour une agriculture bas carbone, résiliente et prospère » qui vise à analyser les enjeux physiques et les risques auxquels est confronté le secteur et à formuler des propositions éclairées pour y faire face.

Le questionnaire dure 10 à 15 minutes maximum depuis un ordinateur ou un smartphone, et les réponses sont strictement anonymes. Il s'adresse à l'ensemble des agriculteurs et agricultrices, sur toute la France métropolitaine, et concerne toutes les productions agricoles. Plus de 4000 agriculteurs ont déjà répondu à cette consultation.
Attention, la consultation prend fin le 5 octobre !

N'hésitez pas à prendre quelques minutes pour répondre ; c'est important pour donner une place à l'agriculture de conservation des sols !

Pour cela, si vous acceptez, vous trouverez :

Le lien de la consultation : http://grandeconsultationagri.fr/
La vidéo de Jean-Marc Jancovici : https://youtu.be/doDnSLhKzWE
Plus d'éléments (posts, affiches, etc.) dans ce kit de diffusion

Et si vous avez encore quelques minutes, voici un lien vers un extrait, en vidéo, d'échange entre Frédéric Thomas, alors sur sa ferme, et Jean-Marc Jancovici.

Les parcelles en agriculture régénérative dégagent pratiquement le double de revenu des parcelles en conventionnel

Document Frédéric Thomas — 2022-07-15T14:15:49Z

Alors qu'il n'existe pas ou peu d'évaluation in situ, cette étude a permis de mesurer les impacts relatifs entre des parcelles de maïs « conventionnelles » et d'autres menées en « Agriculture Régénérative » sur la gestion des ravageurs, la préservation des sols, la productivité mais également les aspects économiques entre des couples d'exploitations des grandes plaines du Nord des USA (Minnesota, Dakota du Sud, Dakota du Nord et Nebraska).


Recettes et coûts - comparaison agriculture régénérative et conventionnelle - USA: La hauteur des blocs représente la moyenne du produit d'activité globale à l'hectare pour les 40 parcelles (pour chaque « modalité »)
Source : PeerJ- Life & Environment de Claire E. LaCanne (Natural Resource Management Department, South Dakota State University) et Jonathan G. Lundgren (Ecdysis Foundation, Estelline, South Dakota)

Le résultat économique a été évalué en tenant compte des coûts directs mais aussi des revenus de chaque parcelle, excluant les charges de structures et autres dépenses indirectes. Les parcelles en Agriculture Régénérative sont celles qui utilisent a minima 3 des 5 pratiques culturales positives présentées (1 : Non travail du sol, 2 : pas de désherbage chimique, 3 : aucune forme d'insecticide, 4 : des couverts multi-espèces et 5 : pâturage de ces derniers). Les systèmes régénératifs affichent tout de même 70 % de marge nette supplémentaire en comparaison des parcelles classiques. Concernant les coûts de production, si ce n'est pas vraiment le travail du sol qui fait la différence (beaucoup des agriculteurs sont en strip-till ou SD dans ce secteur), ni le niveau du désherbage, beaucoup d'économies apparaissent au niveau du poste engrais bien que les agriculteurs en ACS dépensent plus en semences de couverts végétaux. Une autre différence très logique se trouve au niveau de l'irrigation. En complément, les agriculteurs en systèmes régénératifs réduisent leur budget d'assurance comme leur système de production est plus résilient et économisent également sur les semences de maïs (moins d'OGM : une autre forme d'assurance). Enfin, le séchage des semences, le semis du maïs comme des couverts sont intégrés dans les calculs mais pas visibles sur le graphe car ils sont négligeables. Par contre, les profits complémentaires liés aux productions animales ne sont pas inclus.
Le résumé de cette étude que nous avons publiée dans la revue TCS N°105 de novembre/décembre 2019 montre bien la puissance économique et la résilience de l'ACS à partir du moment où elle est mise en œuvre avec une approche systémique.

LOMe - Légumineuses Oléagineux Méthanisation

Document Frédéric Thomas — 2022-05-06T13:35:03Z

C'est le projet sur lequel Eugène Triboi de l'INRA de Clermont-Ferrand (à la retraite depuis presque 20 ans) a travaillé pendant toute sa carrière : LOMe (Légumineuses, Oléagineux, Méthanisation).

Un essai de 26 ans

De 1968 à 1994, il a commencé par analyser la quantité d'azote que l'on pouvait recueillir dans le fourrage d'une luzerne pendant deux années de culture : 689 kg de N/ha (268 la première année et 421 la seconde). Ensuite, il a enchaîné par quatre cultures (blé/maïs/blé/orge) avant de revenir en luzerne. Lors de cette période céréalière, il a déterminé l'effet rémanent de la luzerne, c'est-à-dire l'azote supplémentaire que procurent deux années de luzerne via le sol sur les cultures suivantes. Après avoir suivi cinq cycles, il conclut sur un bénéfice supplémentaire de 202 kg N/ha (83/47/48/25) pour les quatre années de culture après les deux ans de luzerne.
Ainsi en additionnant l'azote de la biomasse et l'azote rémanent, E. Triboi démontre, avec ses recherches, un bénéfice azote de 891 kg N/ha pour seulement deux années de présence de la légumineuse : c'est tout de même un apport important compris entre 400 et 500 kg de N/ha/an !

Près d'une tonne d'azote pour deux années de luzerne


Apports en azote de deux ans d'un couvert de luzerne

Non satisfait par ces premiers résultats encourageants, E. Triboi a ensuite réfléchi à un système de cultures autonome en azote qui fonctionnerait sur six ans avec deux ans de luzerne et quatre années de cultures. En cumulant les effets rémanents (200 kg de N/4 ans), l'azote contenu dans le fourrage de la luzerne (700 kg de N/4 ans), les 50 à 100 kg de N apportés par un couvert d'interculture et les 50 kg de N/ha apportés par une association ou une légumineuse graines en fin de cycle cultural, il obtient au total environ 1000 kg de N/ha. Cela représente environ 250 kg de N/ha/an pour les quatre années de production céréalière, un niveau de fourniture largement suffisant pour assurer la fertilisation de cultures productives, voire un stockage additionnel de carbone.
Enfin, hormis l'entrée d'azote, qui est loin d'être négligeable au tarif d'aujourd'hui, quelle est la rentabilité des deux années de luzerne et comment transfère-t-on habilement la fertilité ?

Ramener l'élevage

La première solution est de broyer et transférer la végétation mais c'est une manière coûteuse en travail, en énergie et pas vraiment efficace.
La seconde solution est d'alimenter des ruminants. Ils vont valoriser le fourrage et profiter de cette source de protéines de qualité. Comme ils rejettent en moyenne 80 % de l'azote ingéré, le fumier/lisier devient une source de fertilisant qui enrichit le statut azoté de l'exploitation, à condition que les engrais de ferme soient bien gérés sur des sols fonctionnels.

Finaliser par la méthanisation

Enfin, l'approche choisie et mise en avant par E. Triboi est la méthanisation. C'est le moyen de fournir de l'énergie verte pendant ces deux années de légumineuse pérenne tout en produisant un engrais naturel, complet, riche en azote, en potasse et en soufre qui peut être transféré aux bonnes périodes et en fonction des besoins, sur les cultures. Vu sous cet angle, l'agriculture pourrait redevenir « autonome » en énergie renouvelable et certainement productrice nette tout en fixant naturellement son azote et recyclant une bonne partie de sa fertilité. Lorsque l'on pense que ces mesures et propositions ont une bonne vingtaine d'années, il faut admettre le côté visionnaire d'E. Triboi.
Bien entendu, ce niveau de fourniture en azote et le recyclage de la fertilité comportent certainement quelques défis techniques qui doivent pouvoir être dépassés au vu des enjeux actuels. Il ne nous reste donc qu'à tester et mettre en œuvre LOMe !

Enfin mes premiers certificats carbone !

Document Frédéric Thomas — 2021-03-31T07:37:29Z

Après plus de 25 années de mise en avant de l'Agriculture de Conservation pour ses nombreux bénéfices mais aussi pour sa capacité à réinjecter du carbone dans les sols, je vais enfin pouvoir goûter au plaisir de toucher mes premiers certificats carbone.

Je suis très satisfait du bilan réalisé avec Soil Capital et le diagnostic fourni puisqu'il traduit assez bien comment je perçois mon exploitation dans son ensemble.
176 t de CO2 (1,27 t/ha), c'est un bon point de départ qui me semble facilement améliorable à la vue des résultats techniques très moyens de 2020. Le maïs, qui était très présent la campagne passée, sort logiquement bien avec presque 3 t/ha. L'orge d'hiver me surprend avec le meilleur score qui passe les 3 t /ha : dommage que la surface était réduite. Ce sera mieux cette année avec 22 ha ! Enfin je suis un peu déçu par le niveau des légumineuses graines ; il faut avouer que le rendement avec 2,2 t n'était pas folichon, même si c'est économiquement une bonne base pour les couverts ! Au regard de ces données, je pense aujourd'hui que l'exploitation peut atteindre assez facilement les 250 t et pourquoi pas les 300 t de CO2/an !
Au-delà de ce chiffrage très intéressant et éventuellement les quelques euros supplémentaires de bonus que ce carbone séquestré peut apporter, ces premiers certificats ont un impact beaucoup plus fort :
• ils vont enfin prouver la puissance de l'agriculture de conservation en matière de séquestration du carbone. Cependant les pratiques agricoles ne doivent pas être orientées pour cet objectif de manière isolée ; c'est seulement la cohérence agronomique des approches mises en œuvre, la recherche de l'efficience énergétique et économique et de la productivité qui doivent conduire à ce résultat. Comme pour les nitrates, la séquestration du carbone ne doit être que l'une des bonnes conséquences des pratiques culturales déployées au sein d'un territoire.

Pour plus d'info sur l'agriculture du carbone :

https://agriculture-de-conservation.com/L-agriculture-du-carbone-un-projet-innovant-a-porter-ensemble.html
• Cette « rémunération » va bien évidemment soulever beaucoup de controverses et ouvrir des débats passionnels. Cependant elle risque inévitablement de nous éloigner des politiques de moyens, qui n'ont pas vraiment prouvé leur efficacité, vers des politiques de résultats beaucoup plus pragmatiques.
• Le carbone nous conduit inévitablement aux matières organiques des sols mais aussi à l'activité biologique. Ce nouveau focus va orienter plus de recherches et de mesures qui nous apporteront des informations pertinentes pour encore mieux gérer cette « boîte noire » et optimiser la séquestration en accélérant la régénération de nos sols.
• Enfin, le dossier carbone, assez bien compris du grand public va aussi permettre de vraiment mettre en avant l'agriculture, seule activité capable de capter avec la photosynthèse de grandes quantités de CO2 de l'atmosphère, et entre autres, l'ACS comme une troisième voie « vertueuse ». 176 t de CO2 représentent tout de même environ l'équivalent de 1,2 millions de km avec une voiture moyenne (150 g de CO2/km soit environ 5l de GO/100km de consommation). Vu sous cet angle, la contribution de l'agriculture en matière de limitation des émissions de GES montre toute sa puissance d'autant plus que l'effort engendre d'autres bénéfices écologiques et environnementaux !

Si je pratique l'agriculture de conservation des sols, est-ce que je fais de l'agroécologie ?

Document Frédéric Thomas — 2020-07-29T10:44:13Z

L'agriculture de conservation des sols est parfois appelée à tord "non labour". C'est un ancien concept qui ne correspond plus à ce qui se passe vraiment sur le terrain en France chez les agriculteurs qui pratiquent l'agriculture de conservation des sols.
Nous avons évidement abandonné tout travail mécanique du sol et relayé cette action aux vers de terre et aux racines qui font beaucoup mieux avec seulement de la photosynthèse comme source d'énergie. Cependant, lorsque nous parlions de "non-labour" nous étions plus dans une posture négative. Aujourd'hui, l'opinion public est trop binaire et pour beaucoup de sujets comme avec l'agriculture on met trop en avant les "non quelque-chose". Cette posture est source de conflits et est le carburant de l'agribashing !
A partir du moment où on entre en agriculture de conservation des sols et en agroécologie, on adopte au contraire une posture positive. On ne va pas être anti-quelque-chose, on devient pro-ce-qui-est-mieux et qui va progressivement réguler ce qui peut nous ennuyer. En plus les impacts collatéraux ou externalités sont multiples et elles aussi positives.
Enfin ce changement de posture apporte de l'ouverture, de l'écoute et permet de continuer d'évoluer dans cette forme d'agriculture qui est plus une dynamique qu'un aboutissement.
Ainsi, limiter voire supprimer, le travail du sol, les phytos, l'azote n'est plus un objectif mais devient un moyen dans cette boîte à outils encore plus large afin que chacun fasse progresser son système de production en fonction de son contexte, ses contraintes et aussi ses propres attentes.
C'est la globalité de l'approche et la cohérence de juxtaposition de ces éléments qui nous mène vers une agriculture plus agroécologique.

Les Danois découvrent l'AC Française

Document Frédéric Thomas — 2019-09-09T09:07:23Z

Frédéric Thomas s'est rendu au Danemark cet été et a pu rencontrer les chercheurs de l'Université de Copenhague et le réseau ACiste danois.

Il a donné une conférence sur la ferme de Hans Frederik Larsen, qui a mis au point avec son fils un semoir Cross-Slot adapté à ses terres hydromorphes (voir article TCS n°99).

Je propose ci-dessous une traduction (adaptée de Google Translate) de cet article paru sur le site de la FRDK (Foreningen forReduceret jordbearbejdning, association pour la réduction du travail du sol)

Agriculture de conservation : après les récoltes, la santé des sols

Les pionniers français encouragent une diversité accrue
05/09/2019 - écrit par Hanne Schønning, consultante en communication, FRDK

Depuis 25 ans, Frédéric Thomas, agriculteur français et pionnier de l'agriculture de conservation, a optimisé son domaine en utilisant la diversité dans la rotation des cultures, les cultures et les méthodes de culture. "Je suis l'homme de la diversité", dit-il, et estime qu'il devrait y avoir une place pour la diversité car elle offre une plus grande certitude dans l'agriculture.


Frederic Thomas donne une conférence sur la ferme de la famille Larsen au Danemark

Présentation à Barløegaard près d'Assens
Frédéric Thomas a expliqué comment il avait progressivement obtenu des rendements plus élevés et plus stables sur sa propriété de 230 hectares située en Bretagne, dans le nord-ouest de la France (il y a une erreur dans l'article sa ferme est en Sologne). Le sol est sablonneux et difficile à manipuler car il est gorgé d'eau en hiver et a tendance à sécher en été. La journée a été organisée par FRDK en collaboration avec la famille d'accueil Larsen à Barløegaard près d'Assens.

L'agriculture de conservation est un système de culture
Frédéric Thomas travaille depuis des années pour reconstruire ses sols, qui passaient d'un très mauvais état à un sol beaucoup plus fertile. La méthode a consisté à cultiver conformément aux principes de l'agriculture de conservation, à savoir le semis direct, jamais la même culture deux années de suite et toujours couvrir les résidus de culture ou de plantes de couverture. Aujourd'hui, dans ses champs, il a une croissance beaucoup plus luxuriante, des rendements plus élevés et un nombre beaucoup plus grand de vers de terre. Ce n'est pas seulement le semis direct qui fonctionne, mais la combinaison avec les autres facteurs. Grâce à une bonne rotation des cultures, aucune adventice ni aucune maladie ne se propage et grâce à la présence de résidus végétaux à la surface du sol ou à la croissance des cultures, la biomasse constituera un aliment délicieux pour les grands vers de terre effectuant un travail du sol naturel.

Les ruminants pâturent après les récoltes
Frédéric Thomas travaille avec un jeune agriculteur qui a des moutons qui pâturent sur les résidus et couverts en hiver. De plus en plus de personnes pensent que le pâturage est le quatrième pilier en agriculture de conservation. Le système digestif des ruminants commence la conversion du carbone hautement dégradable. La circulation dans le sol se poursuit et il a été démontré que cette interaction entre les ruminants et la biologie du sol contribuait à la stabilisation du carbone dans le sol.

La co-culture offre une plus grande sécurité
Il est maintenant impossible d'éviter les associations de cultures, qui sont testées par de plus en plus d'agriculteurs, également au Danemark. Frédéric Thomas, par exemple, sème le colza d'hiver et le sarrasin ensemble. Le sarrasin libère du phosphore au profit du colza d'hiver. La récolte mûrit rapidement, il a donc souvent réussi à la récolter en octobre avec un rendement compris entre 500 et 1 500 kg de graines par hectare. "S'il n'est pas possible de récolter, laissez simplement le sarrasin et il gèlera pendant l'hiver". Une autre bonne raison d'avoir une culture associée dans le colza est que, par expérience, il y a moins d'infestations de ravageurs sur le plant de colza, car les parasites semblent confus que le champ contient autre chose que "l'aliment préféré".

Les post-récoltes doivent être cultivées comme une culture
Depuis 2003, Frédéric Thomas expérimente diverses cultures, notamment les tournesols, qui ont des racines profondes et qui ne sont pas particulièrement sensibles à la sécheresse et qui conviennent donc à son sol sablonneux. Le point commun à toutes les cultures est qu'elles doivent être semées comme toute autre culture le plus tôt possible. Ils doivent être fertilisées et prises en charge tout au long de la saison de croissance. Peu à peu, il aime mélanger de nombreux types de cultures. Celles-ci ont, entre autres choses, des racines différentes, certaines vers le bas et d'autres ont des racines, ce qui est très utile pour répartir l'azote dans les couches supérieures du sol. Une récolte importante peut produire 5,8 tonnes de biomasse par an. Il a mesuré jusqu'à 160 kg d'azote par hectare. hectares. Comme l'azote de cette biomasse n'est libéré que lentement, on mesure souvent environ 25-30 kg d'azote par hectare disponible avant l'hiver, le risque de lessivage est donc minime.

Enlève la paille avant le colza d'hiver
La paille à la surface du sol revient à retirer les aliments d'un colza nouvellement établi. L'azote, qui est important pour le colza à proximité immédiate de la graine, est rapidement consommé par la paille coupée, ce qui entraînera une croissance plus pauvre et plus lente pour la petite plante, qui ne contient que peu de fertilité dans la petite graine. Par conséquent, Frédéric Thomas conseille soit de retirer la paille, soit d'établir le colza d'hiver après les pois ou les féveroles, qui présentent un faible rapport C / N et ne consomme donc pas l'azote du sol lors de la dégradation des cultures.

Réseau français sur l'agriculture de conservation
Grâce à ses compétences techniques et à sa connaissance approfondie des sols, Frédéric Thomas est aujourd'hui l'un des spécialistes de l'agriculture de conservation, où il joue un rôle actif non seulement en France, mais également dans le reste du monde.

Retrouvez ici l'interview de Hans Frederik Larsen l'agriculteur qui a accueilli Frédéric :

Et de son fils Frederik :

La famille Larsen fait partie du réseau Les Agron'Hommes, pour que les jeunes apprennent l'agroécologie par l'expérience dans les fermes du Monde.
Plus d'informations : www.lesagronhommes.com

Les vers de terre migrent

Document Frédéric Thomas — 2018-05-04T09:18:34Z


Ver de terre migrant: Crédits : Pixabay / catarina132

Avec le printemps plutôt humide et la végétation qui démarre, les vers de terre reprennent leurs activités après un long hiver à l'abri du froid et des intempéries.

Normalement nos sympathiques collaborateurs sont très prudents et on les trouve rarement à la surface pendant la journée. Ils sont sensibles aux ultra-violet et leur peau perd rapidement son humidité sous le soleil. A la surface, ils s'exposent également à toute une cohorte de prédateurs alors pourquoi en retrouve-t-on après une grosse pluie ou un orage dans les chemins, sur la route et même au beau milieu de la cour ?

Ils souffrent plus du manque que de trop d'eau

Plusieurs théories tentent d'expliquer pourquoi les vers de terre sortent de leur galerie protectrice et s'exposent aux éléments et prédateurs. La plus courante est que les vers de terre fuient leur galerie emplie d'eau pour éviter la noyade. Cependant les chercheurs ont repoussé cette idée en montrant que nos lombrics peuvent vivre plusieurs jours immergés dans l'eau. En fait, ils souffrent plus du manque que de trop d'eau car leur peau doit rester humide pour assurer leur respiration.
Une autre version populaire est que le « tambourinage » des gouttes de pluie sur le sol déclenche des vibrations similaires à celles de prédateurs comme les taupes. Les vers fuiraient donc vers la surface pour s'échapper. C'est d'ailleurs un moyen utilisé par certains oiseaux mais aussi les pêcheurs pour en capturer quelques-uns.
Les vers remontent en surface également pour s'accoupler mais ils préfèrent une couverture végétale et l'obscurité. Il y a donc autre chose qui les pousse à de tels agissements lors des fortes pluies.

C'est la contrainte qui pousse à s'exiler

Les scientifiques arrivent aujourd'hui avec une explication plus plausible : ils pensent que cet environnement humide apporte un terrain idéal pour la migration des vers de terre. Ces conditions leur permettent de tenter de changer d'endroit contrebalançant les risques de croiser le bec d'un oiseau affamé ou de se retrouver grillé par le soleil revenu au milieu de la cour.
Cette hypothèse soulève donc une question de fond : pourquoi les vers de terre migrent-ils quitte à prendre tous ces risques ? Sont-ils à la recherche d'aventure, explorent-ils de nouveaux terrains de jeux ou fuient-ils des conditions de vie trop compliquées chez des agriculteurs travaillant leur sol ? La réponse semble assez facile et c'est toujours la contrainte qui pousse à s'exiler et entre autres, surtout le manque de ressource alimentaire. Ces vers de terre sont donc des individus affamés et sans avenir là où ils sont qui tentent leur chance, au grand péril de leur vie, de trouver un nouveau lieu et environnement pour survivre.

Plusieurs enseignements s'imposent donc ici :
– La nature possède une forte capacité de dispersion ce qui lui permet de recoloniser assez rapidement des milieux où elle avait été repoussée. C'est certainement par ce type de migration que les vers de terre ont progressivement réinvesti vos parcelles en AC.
– La préservation d'une couverture végétale vivante et/ou morte à la surface est aussi très stratégique afin de leur permettre de se déplacer avec beaucoup moins de risques.
– Le travail du sol à cette époque de migration peut être très impactant.
– Enfin et si le travail du sol est le plus gros « prédateur » des vers de terre devant toutes les autres pratiques culturales, la ressource alimentaire sera le facteur limitant principal. Le niveau de biomasse produit et laissé au champ, sa qualité (C/N et sucres) et sa continuité (régularité dans le temps) déterminent l'énergie disponible d'un milieu et donc le potentiel global de vie. Même dans une parcelle conduite en AC depuis de nombreuses années, la régulation et la dispersion de l'activité biologique s'établi par une compétition âpre entre les différents étages et les individus. Les plus faibles finiront par mourir de faim, être consommés par d'autres ou s'ils en ont la possibilité et encore la force, ils tenteront leur dernière chance en prenant leur baluchon comme ces vers de terre et fuir lorsque les conditions leur semblent favorables.
Cependant il ne faudrait pas croire que ce type de migration est moins présent chez vous sous prétexte que vous être en SD avec beaucoup de couverts Biomax et des pratiques phytos réduites. C'est plutôt le contraire, vous êtes tellement bons à les accueillir, les nourrir et les préserver qu'ils se multiplient très bien avec un « surplus » de population important qui obligera plus de tentatives de migration. C'est une sélection sans pitié qui règne dans nos champs et ce ne sont pas les plus forts et les mieux adaptés qui restent. Par contre, une grande partie de ceux qui tentent l'aventure périra mais ce ne sera que leur juste contribution aux écosystèmes environnants. Il faut savoir partager un peu de ses vers de terre et de ses carabes pour encourager les oiseaux par exemple. La nature est peut-être « belle » mais terriblement « cruelle » et génialement bien « organisée ».


Hérisson mangeant un ver de terre (vidéo): Source : http://footage.framepool.com/mov/639-321-467.mp4

Couverts végétaux : direction la jardinerie !

Document Frédéric Thomas — 2018-01-12T14:38:35Z


Jean-Paul Grelard

Jean-Paul Grelard est agriculteur ACiste et horticulteur/pépiniériste de l'Anjou. Il pratique la simplification du travail du sol, le SD et les couverts depuis plusieurs années et apprécie d'essayer des nouveautés : c'est son côté « main verte » !
A l'automne 2016, il tente donc un semis direct de blé dans une parcelle de luzerne vivante. L'implantation de la céréale est moyenne au printemps et en catastrophe, il décide de faire un rattrapage de désherbage avec une sulfonylurée. Une partie n'étant finalement pas satisfaisante, il choisit la destruction de la culture en place. « J'aurai pu partir sur un maïs, mais comme je voulais planter des iris pied-mère assez tôt à l'automne, j'ai préféré rester sur un couvert en relais » précise l'agriculteur.

Mélange pour pigeons

Malgré un développement remarquable et encore un bon potentiel de biomasse supplémentaire, ce mélange a été broyé mi-septembre pour éliminer les PSDs présents et reprendre la main pour la culture horticole suivante. Il s'agissait d'un mélange d'au moins 10 espèces : maïs, sorgho, blé, tournesol, féveroles, vesces, Cardi (Cumin, plante méditerranéenne très aromatique, cultivée pour ses graines utilisées comme épice en cuisine), sarrasin, ….. à environ 90 cts €/kg. « Certainement que toutes ces plantes n'ont pas d'intérêts agronomiques mais qui sait ! » insiste JP. Grélard encore ébahi par la réussite de son mélange pour pigeons.

Adepte des associations et de diversité végétale, il choisit de semer un mélange pour pigeons qu'il a acheté dans la jardinerie voisine. Aventurier mais prudent, JP. Grelard avait cependant déjà testé la germination de ce type de graines sous une serre pendant l'hiver. Surpris de la qualité de levée, il avait même renouvelé l'expérience dans un carré du jardin au printemps avec le même résultat. « Comme je suis habitué à faire ce genre de semis pour d'autres de nos cultures, j'ai utilisé la même méthodologie. Toutes les graines ont levé alors que c'est a priori, que de la nourriture pour pigeons où le taux de germination à peu d'importance » avoue-t-il encore surpris.
Au champs et dans la bande où le blé a été détruit, il sème donc ce mélange le 20 juin 2017 et pour continuer l'expérimentation jusqu'au bout, il varie le dosage entre 25, 50 et 100 kg/ha.

Son couvert remporte la palme

Comme sous la serre ou dans le jardin, la levée est très bonne mais des légumineuses et d'autres dicots du mélange ont disparu ; sans doute à cause de la rémanence du désherbant tardif sur le blé. Néanmoins le couvert se développe bien. Vers le 15 septembre, lors d'un tour de plaine avec son groupe Semis Direct Sous Couvert de la Chambre d'Agriculture 49 où l'un des objectifs était de comparer des implantations des couverts avec à la clé une pesée Merci (Méthode d'Evaluation des Restitutions de Cultures Intermédiaires), c'est son couvert qui remporte la palme avec 6,1 t de MS/ha (pour la dose de semis 50 kg/ha et pour seulement 85 jours de végétation). « Bien entendu ce couvert avait été semé plus tôt que les autres, mais à la mi-septembre, on était loin d'être au bout de la croissance qui pouvait encore ajouter 3 à 5 t de MS. En plus, la disparition d'une partie des espèces à certainement réduit la production potentielle et aussi permis à des PSDs, très présentes dans ces parcelles à l'historique chargé en maïs, de s'inviter » affirme Jean-Paul et de compléter « pour éviter de me charger en graminées estivales, j'ai choisi de faucher rapidement la végétation après la visite et reprendre la main pour mes iris ».
Encore très surpris de ce résultat, comme ses collègues du groupe d'ailleurs, JP. Grelard envisage déjà de tester à nouveau cette idée en 2018 mais dans de vraies conditions de couverts. « C'est incroyable d'aller chercher des semences et des mélanges compliqués assez loin alors que nous en avons presque à disposition dans le GamVert du coin et à prix très abordables » conclut-il.

Dans une jardinerie locale, au milieu du rayon graines pour oiseaux qui semble receler des trésors pour un ACiste, voici l'étiquette d'un autre sac d'aliment pour pigeons vendu pour 16 € TTC les 20 kg. Il ne contient rien qui puisse être ennuyeux, bien au contraire. Il est simplement préférable de vérifier qu'il ne contient pas de graines d'adventices et de tester le niveau de germination avant de le semer. Ce type de semences, facilement disponibles, peut également servir de complément à d'autres espèces déjà présentes sur l'exploitation pour venir étoffer et diversifier des Biomax. Il sera maintenant difficile de dire qu'il est compliqué de trouver des semences de mélanges de couverts !

Une bonne corrélation ne signifie pas qu'il y ait causalité

Document Frédéric Thomas — 2017-09-04T14:03:58Z

Manipulation de l'information : l'exemple du glyphosate

Avec Internet et les réseaux sociaux, l'information circule très vite et très largement. Ceci est intéressant pour ce qui est vrai et juste, bien entendu, mais ces nouveaux canaux sont également appréciés pour la diffusion de canulars comme des fausses informations. Ces outils sont donc devenus le moyen simple d'inonder un grand nombre de personnes et même les médias pour construire des vérités à force de répétitions.
Le deuxième stratagème complémentaire est l'aménagement des graphiques et des données pour amplifier, voire modifier la perception du public. Un site anglophone http://callingbullshit.org/tools.html, que nous vous conseillons, présente rapidement et simplement la panoplie des astuces utilisées pour diffuser des informations tout en leur donnant un angle de lecture. En s'appuyant sur des exemples réels, ce site explique comment des graphiques peuvent être manipulés en supprimant les axes ou en modifiant les échelles, comment repérer la légitimité d'un article scientifique ou comment, en jouant avec des couleurs, des angles ou l'épaisseur des traits, il est possible d'influencer la perception et l'interprétation de données.
Utile pour éviter de se faire balader, ce site, cherchant à être très concret, a osé utiliser ce graphique sur le glyphosate comme exemple au milieu de beaucoup d'autres.

Incidence des cancers de la thyroïde (âges ajustés) regroupant des données de l'USDA, de NASS et de SEER et publié par Swanson et Al dans le journal des systèmes biologiques en 2014.
Jaune : incidence du cancer de la thyroïde
Rouge : glyphosate appliqué sur maïs et soja en 1000 t
Bleu : % de cultures (maïs et soja) Génétiquement Modifiées
Vert : tendance avant 1990

Comme chacun peut le remarquer, et c'est bien l'objectif de ce graphique, le glyphosate, censé être un perturbateur endocrinien, a une forte influence sur l'incidence du cancer de la thyroïde. Il est donc logique de le bannir !
Cependant une seconde lecture, avec un œil plus averti, s'impose car il est assez facile de créer des graphiques trompeurs en superposant plusieurs séries de données avec chacune sa propre échelle :
Déjà ce graphique ne prouve rien. Il n'y a aucune évidence que cette corrélation, aussi forte soit-elle, prouve une quelconque causalité. Pour se rassurer, les courbes rouge et bleue pourraient être facilement remplacées par l'évolution du nombre de téléphones portables ou de wifi dans les maisons et montrer la même tendance et corélation. Avec les mêmes données, il est donc tout aussi facile de transférer le risque sur ces appareils devenus notre quotidien. Même si cela peut apparaître logique en fonction du contexte et des objectifs visés, ce n'est pas encore une preuve tangible. Comme la palette des éléments pouvant agir sur la thyroïde, ayant augmenté entre 1990 et 2010, est large entre la taille des écrans de télé, le changement des gaz dans les systèmes de clim, la modification des édulcorants ou le nombre de repas pris à l'extérieur, chacun trouvera presque la causalité qu'il souhaite. Ainsi ce même graphique peut être utilisé à l'infini par les vendeurs de peur et des « anti-quelque chose » pour accréditer leurs dires et mobiliser des foules afin de bannir leurs cibles.
L'autre point intéressant sur ce graphique est la manipulation des axes. Déjà pour les incidences, on ne passe pas de 5 à 14 comme pourrait le laisser croire le graphique mais de 5/100000 à 14/100000. Cet artifice permettant bien sûr d'afficher une pente proche de 45 % qui interpelle. C'est pour cette raison que l'échelle correspondante sur la gauche ne va pas jusqu'à 0 ; l'incidence s'en serait déjà visuellement trouvée minorée. Ce qui est encore plus remarquable et tordu ce sont les échelles de droite. A ce niveau, les auteurs ont même osé partir de -10 (virtuellement impossible que ce soit en tonnage de glyphosate ou même en surface d'OGM). Ce stratagème, tout en ajustant les échelles, leur permet cependant de faire courir la courbe rouge (tonnage d'application de glyphosate) juste sur le haut des incidences de cancer pour bien imprimer dans les cerveaux une causalité qui n'existe pas ! En d'autres termes, un graphique où des quantités (tonnage ou % d'utilisation comme ici) sont affichées avec des valeurs négatives doit tirer la sonnette d'alarme : il ne faut surtout pas faire confiance aux informations que peuvent contenir ce document !

Après cette double lecture et cette explication de texte, sans remettre en cause les risques possibles du glyphosate, on comprend mieux comment les anti-glyphosate peuvent arriver à leur fin en faisant circuler des informations habilement manipulées voire à la limite de la malhonnêteté. C'est presque un comble de créer et divulguer sciemment des informations toxiques pour des gens qui prétendent défendre l'intérêt de tous.
Pendant que nous y sommes, nous pourrions presque profiter de cet exemple pour faire une troisième lecture. Sachant, comme nous l'avons exposé, que ce graphique sensé prouver la causalité du glyphosate n'est pas crédible bien que l'ensemble des données soient justes :
Quelle est la contribution réelle du glyphosate à cette faible augmentation des incidences du cancer de la thyroïde au milieu de tous les autres facteurs probables qui sont extrêmement nombreux ? Elle est possible mais certainement très faible !
Au regard de la forte croissance des quantités utilisées et du développement des OGM aux Etats Unis (montré sur ce graphique) et du si faible impact avéré (obliger de trafiquer les courbes) cela devient même rassurant. Le niveau de risque est très réduit et le terme « probable » utilisé par les scientifiques et les experts trouve donc ici tout son sens.
Enfin en France et en Europe où aucun OGM (résistant au glyphosate) n'est possible dans les champs et où les quantités utilisées sont par conséquent très inférieures, il est logique de supposer que les risques s'en trouvent encore plus minimisés.

Vu sous cet angle, on peut se demander pourquoi il faut absolument bannir le glyphosate. Le dogmatisme ne doit pas être une bonne raison et il y a un moment où il faudra bien faire confiance à la science, aux experts et même aux agriculteurs. Il appartient aujourd'hui aux responsables et aux politiques de prendre de vraies décisions courageuses !