A2C le site de l'agriculture de conservation

Agriculture de conservation : Cap à l'Est ! (1)

Document Matthieu Archambeaud — 2017-06-23T08:12:40Z

Depuis 2015, j'ai la chance de travailler sur un projet de développement de l'agriculture de conservation dans dans quatre pays de l'UE (République Tchèque, Pologne, Roumanie et Bulgarie), ainsi qu'en Ukraine et en Russie. Ce projet Soilteq (comme Soil Technology) a été mis en œuvre par Soufflet Agro, filiale du groupe Soufflet implantée en République Tchèque. L'objectif est de développer l'agriculture de conservation en s'appuyant sur les réseaux d'agriculteurs innovants : je rencontre ces groupes deux fois par an pour leur donner les bases de l'AC et leur fournir un appui technique.

Cette vidéo vous donne un aperçu de ce que peut être le projet en Ukraine :

Ce projet est pour moi l'occasion de vous parler de ce qui se passe là-bas au niveau technique mais également au niveau économique et politique : un sujet sur lequel je reviendrai dans un prochain post et qui mérite de s'y pencher.

Au niveau agricole, il faut distinguer les pays de l'Union Européenne (République Tchèque et Pologne) dans lesquels les agriculteurs ont (quasiment) les mêmes contraintes réglementaires que les agriculteurs français, avec des surfaces, un niveau technique et un équipement comparables. Le climat n'est pas non plus tellement différent à part un caractère continental un peu plus marqué (été chaud et hiver froid). Ces pays sont soumis aux mêmes directives agricoles et les couverts végétaux y sont donc une contrainte administrative : les pionniers cherchent comme en France à en faire un avantage. Je ne parlerai pas ici de la Roumanie et de la Bulgarie, pays dans lesquels je ne m'occupe pas pour l'instant de l'appui agronomique.

La situation de l'Ukraine et de la Russie est différente. D'abord parce que la taille et l'organisation des fermes ne sont pas les mêmes (pour caricaturer : la superficie est comprise entre 1 000 et 10 000 ha pour l'Ukraine, et entre 10 000 et 100 000 ha, parfois plus, pour la Russie). Ensuite parce que le climat continental commence à être réellement marqué et qu'enfin, au niveau technique, les connaissances des agriculteurs et des opérateurs est très inégale. La recherche de l'efficacité économique est dans ces pays un gage de survie dans des systèmes non subventionnés couvrant de grandes surfaces : la porte d'entrée de l'AC est ici davantage la réduction du travail du sol : semis direct, TCS, strip-till.

Si on sait que le semis direct fonctionne très bien dans les zones continentales (cf. Canada et États-Unis), la bonne nouvelle technique (pour eux, pas forcément pour nous) est que l'AC est parfaitement adaptée. Deux cartes du monde permettent de comprendre assez rapidement :

Au niveau des températures, la situation de la Russie (et dans une moindre mesure de l'Ukraine) est la même que celles des grandes plaines canadiennes et américaines : fortes chaleurs en été et froid intense en hiver. Cela donne toute une batterie d'avantages aux systèmes en semis direct (SD) : sols de prairie (très) riches en humus, restructuration mécanique des sols en été et en hiver, peu d'excès d'eau gênants en SD, parasitisme réduit, etc.

Au niveau des précipitations, la situation est meilleure pour l'Europe de l'Est, avec des niveaux de précipitations comparables aux nôtres mais différemment répartis. Cela signifie que contrairement aux grandes plaines américaines “condamnées” à produire peu, l'Est est capable de produire beaucoup, sur de grandes surfaces (sujet du prochain post sur l'Est). Si on se penche plus attentivement sur les différences climatiques en comparant par exemple celui de Tours en France et de Moscou, deux points sautent aux yeux :

La température est plus basse en hiver (jusque là rien de neuf, tout le monde le savait...) mais pas forcément plus haute en été. Au niveau de la rotation, aujourd'hui seul le blé peut être implanté à l'automne et passe correctement l'hiver, bien que des essais de variétés de colza et d'orge soient en cours... Les couverts quant à eux n'ont aucune chance de survivre, ce qui ouvre une foule d'opportunités (couverts avant cultures de printemps, couverts permanents, blés associés...)

Plus intéressant :

le printemps est plus sec que chez nous (fait aggravé dans ces pays par le fait que les précipitations soient sous forme de neige jusque tard en saison) mais permet de faire de l'AC sans trop de difficultés à condition de résoudre les problèmes de fertilisation au semis pour compenser le retard à l'allumage
par contre, l'été est plus humide, ce qui en fait une période propice à la production des cultures de printemps (maïs, soja, tournesol) mais également de couverts végétaux performants. Seul bémol, l'implantation doit réellement intervenir tôt car la saison se termine rapidement en Russie (fin septembre) ; le cas de l'Ukraine est plus favorable puisque l'interculture est un peu plus longue.

Pour terminer, une petite vidéo de semis sous couvert en Ukraine (le couvert a été semé en TCS après récolte ; vous noterez le problème récurrent de répartition des menues-pailles qu'on voit parfaitement sur la vidéo) :

Le résultat : un blé propre avec un bon potentiel ... mais dans lequel on retrouve les repousses d'orge du précédent

Pour le profil de sol : tchernoziom dans lequel le blé descend profondément sans problème (malgré une structure encore imparfaite) ; ces sols allient l'avantage des limons profonds sans leurs inconvénients grâce à des taux d'humus importants (7% à 15%).

Pour ne pas faire de jaloux, on trouve quand même des régions entières avec de jolis bacs à sables (on voit même ici la couche organique qui a été enfouie dans le fond de labour).

Vie et mort d'un couvert dans une vigne cévenole (2/2)

Document Matthieu Archambeaud — 2016-10-14T19:10:57Z

Épisode précédent

La vidéo qui va avec

... De retour sur place au mois d'avril, nous avons pu observer le développement des couverts et leur destruction par un rolofaca " maison ". Si le diamètre du rouleau et ses lames décalées ont permis un bon pincement de la végétation sans pianotage, le poids est ici trop faible, la végétation n'ayant pas été partout " pincée à cœur " : si cela est suffisant pour des féverole, des radis ou du pois, il n'en est pas de même pour le ray-grass qui se relève derrière le passage du tracteur.

Le roulage est suffisant pour contrôler les espèces à tige creuse comme la féverole, le pois ou le radis...

... Mais le poids du rouleau est insuffisant pour détruire du ray-grass ou du trèfle (et sans doute de la moutarde, du lin, etc.)

Une observation intéressante : le semoir utilisé est trop étroit pour l'interrang, si bien que le bord du rang de vigne n'a pas été semé. Au final, ce sont les graminées spontanées qui colonisent le sol et demanderont un travail mécanique (on est ici en bio) pour désherber. La zone couverte est quant à elle restée propre puisque c'est le couvert qui a dominé. Le paillage obtenu va permettre de poursuivre ce contrôle même si le C/N très bas du couvert va entraîner sa décomposition rapide et une possible recolonisation par du salissement ; quand le sol aura retrouvé de la fertilité au bout de quelques années, on pourra réintroduire de la " fibre " dans le couvert (avoine, seigle, triticale...)

Pour terminer, je vous présente l'astuce de Loïc Trendon, chef de culture au domaine Terres D'Hachènes. Pour éviter d'avoir un rouleau trop lourd dans des sols qui peuvent être assez pentus, Loïc a construit un double rouleau : les billes sont formées avec des bouteilles de gaz [1]. Une des billes fait un léger angle avec le sens d'avancement, ce qui permet de compenser le faible poids par un effet ciseau et accentue la pression et le déchirement du couvert. Ce rouleau pourrait être rendu plus agressif en soudant des cornières sur le rouleau arrière.

[1] vides bien entendu sinon ça ne détruira pas que le couvert :-))

Vie et mort d'un couvert dans une vigne cévenole (1/2)

Document Matthieu Archambeaud — 2016-09-02T12:02:16Z

La vidéo qui va avec

Lors de formations que j'ai données pour l'association Grappe3 en 2015-2016, j'ai suivi l'implantation et la destruction d'un couvert chez Christian Vigne, viticulteur bio de l'Hérault.

Différents mélanges ont été semés à l'automne : des mélanges à base de ray-grass et de trèfles (destinés au pâturage d'une troupe de mouton itinérante basée dans le secteur) et un mélange typé " TCS / AC " (à base de radis, féverole, pois et vesce). Même si pour des raisons logistiques le semis a été relativement tardif (fin octobre), la douceur de l'hiver a permis au couvert de se développer correctement et de sortir en pleine forme au printemps.

Le semoir est un Naudet des années 20 ou 30, destiné à la traction animale : caisse en bois, grandes roues de charrette... mais en parfait état de fonctionnement après un bon dérouillage. Les éléments de semis à disques ont fait correctement le travail dans un sol ré-humecté par les pluies de l'automne. Le résultat n'aurait sans doute pas été le même dans un sol sec (manque de pression sur les éléments semeurs) et une dent aurait été plus adaptée.

Le semoir

40 jours après le semis, la levée a été très correcte avec un bon placement des graines et une parfaite régularité. On voit que ce sol sablo-limoneux de plaine souffre du manque de matières organiques et d'activité biologique : battance et effondrement de la surface, présence de pâturin. C'est le cas de beaucoup de sols dans ce secteur soumis qui plus est aux phénomènes cévenols.

La levée

à suivre...

Le bison, la vache et l'homme...

Document Matthieu Archambeaud — 2016-06-16T06:14:44Z

Je vous livre une courte réflexion qui m'est venue suite à ma revue de presse agroécologique hebdomadaire...

Wild Idea où comment combiner élevage et écosystème (poétique mais très extensif il est vrai). La première vidéo est destinée au consommateur, dans la deuxième on voit la partie technique (il devait faire froid, le cameraman tremble un peu ;-) ) :

Pour rebondir sur le sujet, une vidéo de nos amis de Pâturesens (moins poétique mais pour le coup très intensif) :

Et pour finir, la Suisse vient d'autoriser l'abattage au pâturage, une pratique qui permet non seulement d'éviter le stress animal et de garantir une viande de haute qualité, mais qui permet aussi à l'homme de garder un contact avec les bêtes jusqu'au bout (ce qu'on voit très bien dans la vidéo suivante, très technique mais où l'émotion de l'éleveur est parfaitement visible).

http://www.bioactualites.ch/fr/production-animale/bovins/engraissement-au-paturage/abattage-au-paturage.html

Intercultures courtes, intercultures longues

Document Matthieu Archambeaud — 2015-12-16T12:00:00Z

Pour faire suite à mon dernier post sur les couverts d'hiver / couverts d'été, voici quelques photos et observations tirées de la plateforme de couverts de la ferme de la Conillais (Sky Agriculture) en Loire-Atlantique.

Moutarde vs Radis fourrager :

Sur cette photo on peut comparer une moutarde à gauche et un radis fourrager à droite. Contrairement au radis, la moutarde a complètement terminé son cycle et par conséquent :
– Elle est devenue ligneuse et donc inutile pour aider à la digestion des pailles,
– Elle est montée à graines,
– Elle se fane et n'exploite plus les ressources du sol, permettant au salissement de regagner du terrain

Pois fourrager vs Vesce :

Même constat pour le binôme vesce / pois fourrager avec un pois qui a complètement disparu (à droite) suite à un fort développement à l'automne : le salissement a le champ libre pour coloniser le sol, d'autant plus que les ressources en éléments dont l'azote sont abondantes derrière une légumineuse (le gaillet de la photo ci-dessous ne nous dirait pas le contraire). La vesce, plus lente à démarrer et en pleine activité, pompe et fixe l'azote, protège le sol du salissement et du climat, et nous donnera de l'azote à la sortie.

En guise de conclusion :

– En interculture courte, il aurait fallu privilégier le duo moutarde / pois qui nous a fourni une biomasse précoce et termine rapidement son travail (pour éviter l'agressivité de la moutarde, il aurait fallu diluer la moutarde avec d'autres espèces comme le lin, le tournesol ou la phacélie) .
– En interculture longue c'est plutôt le couple radis / vesce qui aurait été adéquat.
– Pour optimiser la pérennité de la couverture on aurait pu mixer les 4 espèces ensemble pour avoir une couverture précoce et une prise de relais par les espèces tardives (en remplaçant la moutarde et ses montées à graines intempestives par des espèces moins versatiles).

Êtes-vous prêt pour l'uberagriculture ? (High tech/Low tech, 3ème partie)

Document Matthieu Archambeaud — 2015-11-24T15:02:41Z

Après avoir vu quelques aspects du low tech et du high tech dans les posts précédents (ici et là), je vous propose un article sur ce que la révolution des NTIC (nouvelles technologies de l'information et de la communication) a de bien plus fondamental à mon avis.

Qui entend NTIC pense communication, données en temps réel, robotisation, précision, big data, RTK et tutti quanti. La grande majorité des opérateurs économiques et techniques du monde agricole ont d'ailleurs pris le virage, communiquent abondamment dessus et confondent d'ailleurs parfois agroécologie et agrotechnologies...

Mais la vraie grande révolution, silencieuse de surcroît n'est pas là. En effet, le principal intérêt des NTIC n'est pas que l'information soit rendue accessible en totalité, pour tout le monde, instantanément et de manière continue... Non, le principal changement est que chacun peut les utiliser pour prendre l'avantage dans un domaine (pour le meilleur et pour le pire).

Le site sur lequel vous êtes en train de naviguer en est un parfait exemple : jusqu'à la fin des années 2000, l'agronomie était la chasse gardée des instituts de recherches, des services publics et des entreprises privées, pour la bonne et simple raison que communiquer coûtait cher et que les canaux de l'information étaient étroits (journaux, fax, télévision, radio, livres et publications, manifestations, etc.). Il a suffit qu'une bande de pieds nickelés novateurs issus du monde paysan s'empare du sujet en utilisant internet pour modifier totalement la donne. Ça nous donne : www.agriculture-de-conservation.com (on n'est jamais mieux servi que par soi-même), www.asso-base.fr, www.agricool.net, etc... Il serait pourtant faux d'affirmer que c'est le développement de sites internet liés à l'AC qui a permis son essor mais plutôt que ceux qui ont pressenti l'intérêt de ces systèmes innovants avant les autres ont pu s'emparer du sujet, se former, échanger, valider, communiquer, etc.... En bref, sur ce sujet, l'Internet a été un formidable outil démocratique qui a ensuite conduit à un infléchissement de la politique agricole française sous l'impulsion d'abord du " Grenelle de l'environnement " de 2007, puis de la volonté de Stéphane Le Foll de réorienter l'agriculture française vers l'agroécologie...

Dans le monde de l'agribusiness la même révolution est en train de se produire en sourdine...

Pour en revenir à nos moutons, la révolution Internet est également en train de modifier à grande vitesse le paysage agricole, ses composantes agrofourniture et marchés notamment. Qu'on en juge : la création de la plate forme Agriconomie est un prélude au débarquement des B2B, B2C et C2C en agriculture. Regardez l'interview de son fondateur ci-dessous (24 ans). Ce jeune homme sait où il va (même s'il se prend les pieds dans le tapis à la fin sur la question des pesticides). Les majors de l'agrodistribution vont-ils se faire autant surprendre que les médias par Twitter et Facebook ? les taxis par UBER ? les loueurs de voiture par blablacar ? ou les hôteliers par Airbnb ?

Voici un lien vers sa " place de marché " : https://www.agriconomie.com/semences/cipan-culture-intermediaire (Je vous ai bien entendu mis la page sur les semences de couverts végétaux)

Le même phénomène pointe le bout de son nez dans tous les domaines :

– certains sont en train d'inventer la CUMA 2.0 : https://www.wefarmup.com/fr/
– d'autres la grande distribution de demain : https://laruchequiditoui.fr/fr
– nos amis belges la banque de la m...de : http://www.nitrawal.be/agriculteurs/contrats-epandages/beef
– les basques, une chambre d'agriculture alternative : http://www.ehlgbai.org/

Pour finir je ne peux pas m'empêcher de vous mettre un concept high-tech cauchemardesque à mon sens, puisqu'elle fait de cette vidéo virale une réalité :

http://www.biobestgroup.com/fr/biobest/produits/la-pollinisation-par-les-bourdons-4458/ruches-de-bourdons-7130/flying-doctors-hive-terrestris-4836/

Couverts végétaux et maladies (2)

Document Matthieu Archambeaud — 2015-11-06T11:46:40Z

Le risque de transmettre des pathogènes et des maladies via les couverts végétaux est une question qui n'est pas négligeable. S'il est lié aux espèces et aux variétés utilisées dans les couverts comme nous l'avons vu dans l'épisode précédent, l'observation nous montre également que le choix des dates d'implantation et de destruction des couverts est primordial.

Couverts d'été : l'objectif d'un couvert estival est de produire de la biomasse en septembre/octobre (et parfois plus tard comme nous le montre les 3 années passées) ; pour ce faire l'interculture est semée en juillet/août. À cette période, généralement sèche et chaude, les couverts poussent rapidement et ne présentent aucun signe de maladies. Les choses se gâtent une fois que la plante a terminé sa croissance et arrive à floraison : les sols et l'atmosphère sont humides, la température fraîchit ; c'est à ce moment que les plantes sensibles comme le tournesol de la photo peuvent exprimer des sclérotes et toutes sortes de désagréments...

Moralité : quand un couvert d'été est arrivé à fleur et a terminé son travail, rien ne sert de le laisser mourir à petit feu en développant et multipliant tous les pathogènes présents dans le sol :
1. On stoppe la végétation par roulage, broyage ou pâturage, éventuellement par un léger travail aux disques (en tenant compte du fait que si on retouche au sol avant l'hiver, on risque de déclencher une minéralisation, dangereuse à cette période) ;
2. On sème une végétation qui prend le relais : soit une culture d'hiver, soit un couvert d'hiver avant culture d'été (maïs, tournesol, soja...), soit on laisse une plante semée dans le couvert d'été prendre le relais (trèfle blanc ou violet par exemple, ray-grass ou trèfle, colza ou navette, etc.).

Couvert d'hiver : Le couvert d'hiver est un couvert semé à l'automne et a pour objectif de couvrir et de structurer le sol en hiver et de produire de la fertilité (biomasse) au printemps. S'il est simple à installer (conditions de semis favorables contrairement aux couverts d'été), il ne produit de biomasse qu'au printemps et c'est donc la sortie du couvert qui est plus risquée : alors qu'un couvert d'été a fini de pousser en octobre/novembre et qu'il reste 4 à 5 mois pour qu'il se décompose et laisse le champ libre à la culture de printemps, le couvert d'hiver est encore vivant en mars et peut poser toutes sortes de difficultés (assèchement du sol en cas de destruction tardive ou au contraire difficulté de ressuyage et de réchauffement en sortie précoce, résidus, résidus...). C'est d'ailleurs pour cette raison que la féverole est aujourd'hui plébiscitée comme couverture hivernale dans les réseaux de l'AC : facile à détruire, précédent favorable, peu de résidus gênants malgré la forte biomasse...

En année " normale ", le refroidissement intervient fin octobre et la date de semis du couvert d'hiver est peu importante : même semées début septembre, les plantes se mettent au repos hivernal et attendent le printemps pour redémarrer. Cependant, avec la série d'hiver doux que nous venons de passer, la pause végétative n'intervient pas avant fin décembre et les plantes de couverture ne s'arrêtent plus : elles continuent leur développement dans des conditions favorables aux maladies (voir photo ci-contre d'une féverole avec du botrytis), voire disparaissent pour cause de développement végétatif trop important.

Moralité : Il faut apprendre à semer ses couverts à la bonne date en faisant la distinction entre couvert d'été et couvert d'hiver, en semant les premiers assez tôt et les derniers pas trop tôt. Il ne faut pas non plus oublier le bon sens paysan et le principe de la diversité.
1. La féverole n'est pas loin d'être la plante de couverture hivernale idéale, ce qui conduit à son utilisation continue voire exclusive, augmentant ainsi le risque maladie. Pensez à maintenir de la diversité : le pois et la vesce, les trèfles font aussi de bons couverts ;
2. Si on veut éviter les maladies fongiques sur les couverts d'hiver il vaut mieux ne pas les semer trop tôt pour éviter un développement végétatif trop important à l'automne ;
3. Je sais ce n'est pas simple...

Limaces, repousses, colza, etc.

Document Matthieu Archambeaud — 2015-09-21T07:25:15Z

Ces photos ont été prises chez un agriculteur bio dans le Loir-et-Cher : la parcelle a reçu une culture de triticale/pois sur la partie gauche et de seigle/pois sur la partie droite. Après la récolte, un couvert d'avoine rude et de vesce a été semé sur l'ensemble du champ, en un seul passage superficiel (déchaumeur Compil).

Sur la partie gauche, il ne reste plus que l'avoine et quelques repousses de pois : les limaces se sont chargées des vesces.

A droite, toutes les vesces sont présentes puisque les limaces sont restées sur le seigle dont elles raffolent.

On connait déjà bien le phénomène sur les blés de colza en semis direct, dans lesquels les limaces laissent tranquille la céréale si on a pris le soin de ne pas supprimer totalement les repousses.

Pourquoi ne pas introduire un peu de seigle dans les colza associés ? On éloignera peut-être quelques limaces et on occupera l'espace avec une plante réputée allélopathique (désherbante). Pour finir, et contrairement aux légumineuses compagnes, la gestion du désherbage est facilitée avec une graminée compagne.

à suivre...

Méthanisation des couverts : le beurre et l'argent du beurre (sans la fille de la crémière) ?

Document Matthieu Archambeaud — 2015-07-10T06:30:15Z

Ceci n'est pas une blague : se chauffer au pet de vache

Après la CIPAN, la CIVE (Culture Intermédiaire à Valorisation Énergétique), destinée à l'exploitation pour la méthanisation : en partant du principe qu'un couvert végétal n'a aucune valeur économique directe mais représente plutôt un coût, autant valoriser sa biomasse pour produire de l'énergie dans un bioréacteur. On adapte simplement l'idée du mélange fourrager d'interculture aux « malchanceux » qui n'ont pas d'élevage : au lieu de le donner à manger aux vaches, on le donne aux bactéries méthanogène dans une grande panse en plastique.

Quelques remarques :

– Premièrement, cela valide l'intérêt des couverts végétaux et des mélanges, aussi bien en hiver qu'en été : on peut produire de fortes biomasses à bonne valeur énergétique en interculture à condition de la semer tôt et " d'y apporter peut-être plus de soin à l'implantation que pour des cultures classiques " pour paraphraser l'agriculteur interviewé ;
– Deuxièmement, l'idée que les couverts sont un coût, imposé par une réglementation européenne écologisante mérite d'être discutée. Oui, des couverts végétaux efficaces ont un coût (100 €/ha à l'implantation) et demandent du soin et du temps. Ils apportent par contre de réels bénéfices pas toujours faciles à chiffrer (réduction de l'érosion, portance, structure, matière organique, activité biologique) : on devrait donc plutôt parler d'investissement dans le sol et on pourrait sans doute calculer un amortissement. Pour finir, et sans se projeter à 10 ans, le calcul de la quantité d'azote recyclée ou fixée suffit souvent à se rembourser dès la première année (un couvert c'est en moyenne 3 à 4 t de MS/ha, soit 90 à 150 kg/ha d'azote dont la moitié est disponible assez rapidement).
– Troisièmement, on supprime avec la CIVE une source d'énergie importante pour le sol, ce qui représente sans doute l'intérêt principal des couverts végétaux. Initialement développés pour le semis direct, l'objectif de la couverture est de remplacer l'énergie fossile utilisée par la mécanisation et la fertilisation par de la photosynthèse et de la fixation symbiotique. Si on exporte 1 culture supplémentaire tous les deux ans, on cumule les exportations et on doit résoudre le même problème de retour aux champs que les éleveurs (logistique de stockage et d'épandage des effluents, poids des machines et compaction des sols, valorisation, etc.). Pour reprendre les propos de l'agriculteur méthaniseur : " les difficultés logistiques et de main d'œuvre sont les mêmes que dans un élevage, sans doute plus importantes car les installations de méthanisation sont plus conséquentes. "

Quelques données :

– étude de l'IRSTEA
– étude d'Arvalis dans le Sud-Ouest

Au final, on arrive à produire entre 6 et 8t/ha MS de biomasse pour des CIVE d'hiver et 4 à 6 t/ha MS pour des CIVE d'été implantée tôt et fertilisée, ce qui est concordant avec ce qu'on arrive à produire en interculture. Au niveau énergétique on arrive à produire entre 500 et 2000 L/ha de méthane (soit grosso modo la même quantité de fuel ; si on enlève les 30% de pertes liées à la chaleur (mal valorisée le plus souvent) avec la cogénération électrique, il nous reste 350 à 1300 L/ha de méthane, ce qui n'est pas négligeable. Il restera à enlever les coûts énergétiques liés à la mécanisation (semis, épandage du digestat, ensilage, stockage, transport), l'énergie grise liée à la construction du méthaniseur, des tracteurs, des remorques, des ensileuses, etc...

Un problème politique ?

Si on reprend le sujet à la base, on est devant un problème politique et non technique. La France refuse (à juste titre à mon avis) l'utilisation de cultures alimentaires pour produire du biogaz : l'objectif est plutôt d'utiliser les effluents d'élevage comme matière première pour éviter des pollutions liées aux épandages. Mais il est faux de croire qu'on va produire du biogaz de manière compétitive en utilisant exclusivement des engrais de ferme et des ordures ménagères : « Cher (1,5 million d'euros en moyenne), compliqués, chronophages, d'une rentabilité aléatoire... Au nombre de 180 en France, les méthaniseurs agricoles ne tiennent pas leurs promesses. Les exploitants qui se sont lancés dans l'aventure sont déçus. » (Les Échos, 03/03/15). Cela est tout simplement lié au fait que les animaux ont déjà prélevé à leur profit la majeure partie de l'énergie et qu'il ne reste plus grand chose dans un lisier ou un fumier :

De cette situation de fait on a sans doute pensé retomber sur ses pieds en faisant la promotion des CIVE en se basant sur le potentiel des couverts végétaux... En réalité on se dirige lentement vers une solution à l'allemande pour rentabiliser des installations hors de prix. Les Allemands (80% des installations mondiales) se sont focalisés sur le maïs pour atteindre l'efficacité optimale, sachant qu'une installation de taille moyenne consomme annuellement la production de 200 ha de maïs ensilage, produit 20 000 t de déchets de digestion et pose aujourd'hui de sérieux problèmes à l'agriculture allemande voir ici.

Si la rentabilité des installations CIVE + déchets urbains ou d'élevage veut être optimisé, on verra sans doute se développer des rotations ou c'est l'interculture qui deviendra subrepticement la culture principale : des CIVE à base de maïs, sorgho, tournesol, éventuellement avec irrigation, désherbage, etc... La réflexion de Jean-François Delaitre sur la rotation est à ce titre intéressante : « de l'orge plutôt que du blé pour semer plus tôt les CIVE d'été et abandon du colza comme culture énergétique, une culture qui occupait 11 mois de l'année sans produire beaucoup de biomasse. »

Sinon on peut toujours produire du biogaz à l'indienne :

Couverts végétaux et maladies (1)

Document Matthieu Archambeaud — 2015-04-22T06:55:11Z

Le risque de transmission ou d'amplification des maladies fongiques liées au sol est l'une des rares objections soulevées par la couverture des sols en interculture. Cette question est d'ailleurs plus souvent évoquée par des prescripteurs ou des techniciens que par les agriculteurs pratiquants déjà les couverts. Qu'en est-il réellement ?

La rouille

Sans doute la plus impressionnante car très visible sur l'avoine qui est souvent utilisée comme couverture hivernale, en solo ou non. Outre le fait que la rouille est spécifique et n'est donc pas transmissible aux autres céréales elle est tout de même handicapante car elle réduit l'efficacité de la plante et donc du couvert ; elle réduit également l'appétence dans les mélanges fourragers.

– L'utilisation de l'avoine en mélange avec de nombreuses autres espèces réduit drastiquement le risque. On peut également remplacer l'avoine classique par de l'avoine rude qui n'est pas sensible à la rouille (mais légèrement au charbon, personne n'est parfait).

Le sclerotinia

Plus ennuyeux est le sclerotinia qui touche une majorité des espèces utilisées en interculture : les crucifères (moutardes, radis, colza...), les légumineuses, le tournesol... Le stock de sclérotes dans le sol n'attend que l'occasion de faire des petits en sautant à la gorge des plantes sensibles... En écoutant les prudents, il ne resterait donc plus que les graminées à mettre en interculture (en faisant attention à la fusariose, personne n'est parfait).

– Dans les faits, et même s'il semble plus prudent d'éviter de placer trop de crucifères dans les couverts des rotations avec un colza ou un tournesol qui revient trop souvent, on a observé assez peu de problèmes sur le terrain depuis la quinzaine d'années que sont testés les couverts un peu partout en France, en Europe et dans le monde. Pour être plus précis, les deux années où j'ai pu observer des sclérotes exprimés sur des couverts étaient les deux ou trois hivers doux que nous venons de passer : sur des couverts ayant déjà atteint la floraison et qui n'ont pas été " stoppés " par le froid. L'hypothèse qu'on peut avancer est qu'il y a certainement assez peu de problèmes de maladies sur des couverts qui démarrent forts dans des conditions saines (août, septembre, début octobre), contrairement à des cultures qui doivent démarrer ou redémarrer au printemps dans des conditions humides favorables aux maladies ; la situation s'inverse courant octobre avec des plantes moins poussantes et des conditions froides et humides : il est sans doute temps d'arrêter le couvert (et peut-être d'assurer un couvert relais sous-semé ou sursemé).

– Dernier point, plus on développe l'activité biologique dans le sol, moins les champignons parasites posent de problèmes puisqu'ils sont concurrencés par des champignons utiles de type décomposeurs ou mycorhiziens voire sont carrément dévorés par des congénères : un champignon antagoniste du sclerotinia, Coniothyrium minitans, est désormais commercialisé. Par ailleurs si les champignons du sol se comportent comme ceux de la croûte de fromage, la diversité est bénéfique : fromages traditionnels au lait cru : un microbiote riche et diversifié confère des bénéfices associés.

L'aphanomyces

Un dernier pour la route : aphanomyces, terreur à juste titre des producteurs de légumes et de pois protéagineux. Elle touche non seulement le pois mais aussi la féverole, les trèfles violet et blanc, la luzerne ou le haricot. La survie des spores dans le sol est estimée entre 10 ans et 20 ans. Si vous êtes concernés (secteur contaminé et culture concernée) il est plus prudent de respecter quelques règles.

– Espèces et variétés sensibles : l'UMR BiO3P de l'INRA de Rennes a publié (Moussart, Even et Tivoli, 2011) il y a quelques années un document fort intéressant faisant le recensement de la sensibilité des espèces et des variétés réellement sensibles à aphanomyces. On s'aperçoit qu'en dehors de quelques espèces très sensibles (pois, lentille, gesse), la plupart des variétés utilisées en France sont assez résistantes. Le seul bémol pourrait être le colza associé qui fonctionne justement très bien avec du pois, de la lentille et de la gesse. Cependant, le facteur variétal est important puisque les chercheurs recommandent " d'éviter le pois fourrager dans les parcelles moyennement à fortement infestées (PI>1.5). Dans les parcelles saines ou faiblement infestées, privilégier des variétés telles que Arkta, Lisa ou Assas. Éviter Picar. " La féverole est résistante dans les conditions françaises ; les variétés de trèfles blancs utilisées en couverture permanente ne sont pas sensibles, contrairement à la luzerne ou le facteur variétal est important. Ce sont les vesces qui présentent, comme d'habitude, la plus grande variabilité : " la vesce présente des variétés sensibles (Bingo, Améthyste, Caribou, Safran, Savane, Barvicos, Granit), partiellement résistantes (Cristal, Candy, Opale, Spinelle, Jade, Delphi, Platine) et totalement résistantes (Nacre, Capucine, Michaëla, Melissa, Scarlett, Topaze, Marine, Malachite, Corail, Catarina, Caravelle). Les variétés sensibles et partiellement résistantes sont susceptibles d'être pénalisées par la maladie et pourraient multiplier l'inoculum dans le sol. "

– Associations d'espèces : dans les situations à risque, il est recommandé d'éviter de multiplier les espèces sensibles dans les rotations. La chambre régionale d'agriculture de Lorraine a publié un tableau intéressant attribuant des notes en fonction des situations. Comme ce que l'on peut observer sur la rouille de l'avoine, le fait d'associer des espèces entre elles réduit le risque par 2 en culture et par 3 ou 4 en interculture (sans doute du fait d'une présence moins longue). On aurait pu rajouter dans le tableau le soja qui représente un risque nul (pas sensible et non multiplicateur).

– Qualité du sol : last but not least, le risque “ aphano ” augmente également avec l'humidité du sol, ce qui signifie encore une fois qu'un sol vivant, correctement structuré et drainé réduit les risque de contamination...

En résumé :

– Garder le bon sens paysan : diversifier les espèces, y compris dans les couverts et surtout dans les couvertures permanentes (ne pas prolonger au-delà du raisonnable des associations céréales/luzerne ou trèfle) ;
– Associer les espèces dans les couverts et pourquoi pas dans les cultures ;
– Développer la vie du sol, meilleur garant de la santé du sol, des plantes (et sans doute des animaux et des hommes) ;
– Dans les situations à risque (production légumière notamment), sélectionner des variétés tolérantes ou résistantes et faire attention au colza associé à la lentille et à la gesse.

à suivre...