A2C le site de l'agriculture de conservation

Fastueuse et funeste année 2024 ! Qu'attendre de 2025 ?

Document José Martin — 2024-10-03T13:10:02Z

Que de célébrations en 2024, année olympique ! 2025, année sans olympiade, sera moins fastueuse : le centenaire de la naissance du professeur Jacques Montégut, un des pères avec Michel Tissut de la malherbologie française, passeront sans doute et malheureusement inaperçus, mais les 10 ans du 4 pour 1000, dont le CIRAD est co-porteur et vecteur auprès de son partenariat tropical, devrait néanmoins avoir quelque retentissement.
Parmi les fastes de 2024 :
• Ceux de Paris, pour les jeux de Paris, 100 ans après les premiers en 1924.
• Ceux de Paris et ailleurs en France, pour les 80 ans de la Libération et des débarquements de 1944 en Normandie et en Provence.
• Ceux de Montpellier et ailleurs dans le monde, pour les 40 ans du CIRAD né en 1984 de la fusion des instituts historiques dédiés aux cultures tropicales.

La charge funeste de chaque année qui passe

Elle est planétaire, c'est celle des émissions des gaz à effet de serre, dont le CO2 atmosphérique : mesuré en ppm, assez stable à un niveau inférieur à 300 ppm jusqu'à la révolution industrielle (ainsi était-ce enseigné en primaire dans les fameux livres de "leçons de choses") puis en augmentation, et précisément mesuré depuis 1960 dans un observatoire dédié dans les hauteurs de Hawaï. Dans le tableau ci-dessous, face aux jalons des célébrations de 2024, sont portées les concentrations de l'atmosphère en CO2 et en dessous, les augmentations marginales de jalon en jalon.

Assurément, 2025 sera plus funeste que 2024 qui était déjà plus funeste que 2023…

En 2012, le CIRAD célébrait déjà 50 ans d'activités à La Réunion (en fait, celles de 4 instituts précurseurs) et à l'occasion d'un congrès sucrier où j'intervenais sur le thème "Pourquoi tant de lianes ?" dans la canneraie réunionnaise, parmi les facteurs et conditions pouvant expliquer l'étranglement des cannes par les lianes, j'évoquais à l'aide du graphe ci-joint l'enrichissement de l'atmosphère en CO2 qui avantage la photosynthèse des plantes à métabolisme en C3 (la plupart des dicotylédones, dont les lianes) par rapport aux plantes en C4 (les céréales tropicales, dont la canne à sucre et le maïs, à l'exception du riz).
Élévation inquiétante ? Certes l'enrichissement de l'atmosphère en CO2 dope la photosynthèse de plantes en C3, d'autant que simultanément avec le réchauffement climatique, leur précocité est aussi dopée, ce qui peut améliorer les performances des productions agricoles correspondantes tant qu'on reste hors déficits hydriques et chocs thermiques : bien des simulations et quelques constats le montrent. Mais l'énormité des externalités négatives l'emporte sur ces quelques bénéfices, car avec la surchauffe de la planète due à l'effet de serre, les mouvements de convection des masses d'air surchargées de vapeur d'eau sont suractivés et dérèglent le climat planétaire générant des météores d'intensité inouïe, des vagues et dômes de chaleur aux effets collatéraux hors catégories : sécheresses extrêmes et méga-incendies ou terrifiantes inondations et glissements de terrain. Alors oui, à élévation accélérée, grosse inquiétude justifiée, et de plus en plus.
En 2002 à Rio au Sommet de la Terre, Jacques CHIRAC alertait : "notre maison brûle et nous regardons ailleurs". Grand pays agricole et révolutionnaire, la France est aussi la patrie des lumières : ainsi Michel GRIFFON, un des premiers porte-étendards de l'agroécologie et de la révolution doublement verte au CIRAD et en France, publiait en 2013 "L'agriculture écologiquement intensive" (QUAE). L'importance de l'URGENCE de limiter les émissions et d'augmenter les fixations de CO2 est de mise depuis la COP21 en 2015 (accords de Paris, obtenus de haute lutte par Laurent FABIUS) qui accoucha entre autres de la géniale initiative du 4 pour 1000 inscrite à l'agenda des solutions de cette COP. Portée par l'alors ministre de l'agriculture Stéphane LE FOLL, elle est en cohérence avec son mot d'ordre maitre, non moins génial : PRODUIRE AUTREMENT ! Tout un revirement !

Les hussards verts de l'agriculture régénérative

Mot d'ordre apparemment RÉVOLUTIONNAIRE, ou à tout le moins RENVERSANT car doublement VERT : l'agriculture émettrice de gaz à effet de serre peut se convertir, se renverser, en fixatrice de CO2 et cette conversion, si appliquée à l'échelle mondiale, pourrait stopper l'élévation de CO2 atmosphérique mesurée dans les hauteurs d'Hawaï ! En réalité, bien avant 2015 ou 2013, voire 2002, LA REVERDISSANTE RÉVOLUTION SILENCIEUSE ÉTAIT DÉJÀ EN MARCHE dans les plaines, plateaux et coteaux du nouveau et de l'ancien monde, avec divers bataillons d'opiniâtres hussards doublement verts de l'agriculture régénérative, suivant et renforçant quelques agriculteurs ou chercheurs pionniers, des visionnaires acquis d'abord à la nécessité de conserver et préserver les sols, puis de les bonifier en les vivifiant. Bien déployée dans les Amériques, cette agriculture refondée sur la vie et la santé des sols et des cultures (commerciales et couverts) est encore insuffisamment déployée dans l'ancien monde, même si elle est en progrès sensible, notamment en France grâce à des vecteurs d'information et des forces de formation telles que le magazine TCS et le site https://agriculture-de-conservation.com/ lancés respectivement en 1999 et 2006, ou encore https://www.verdeterreprod.fr/ actif depuis 2017 parmi d'autres dont https://www.solsvivants.org/ ou icosystème.
An 2025 : 10 ans pour le 4p1000 ! Une belle occasion pour l'initiative internationale 4p1000, qui réunit de très nombreux membres et partenaires, de dresser un bilan critique de ses réussites et ses échecs par rapport à son objectif majeur de faire partie du corpus des solutions effectives à mettre en œuvre pour contrer la funeste évolution du climat. Le pôle Agropolis de Montpellier, dont le Cirad est membre fondateur, héberge le secrétariat exécutif du 4p1000 et devrait pouvoir avec ses partenaires locaux et distants, jouer un rôle majeur dans l'orchestration de ce bilan. Le moulin du 4p1000 s'avère-t-il efficace à entrainer et déployer toujours plus de belles pompes végétales fixant dans les sols agricoles toujours plus de C02 ? Faudrait-il augmenter sa voilure ou lubrifier ses rouages ? L'éclairer davantage comme la tour Eiffel pendant les jeux ? Ou, au contraire, changer de moulin ?
En espérant que l'élan de la COP21 porteur de tant d'espoirs en 2015 soit repris à son compte par notre nouvelle ministre de l'agriculture, Mme Annie GENEVARD : puisse-t-elle donner dès 2024 une nouvelle, significative et énergique impulsion en faveur de l'agriculture régénérative. Afin de nous rapprocher, un tant soit peu, du point d'inflexion qui fera décroitre la charge pour le moment de plus en plus funeste de chaque année qui passe.

Verdir la terre pour la rafraichir

En conclusion, bis repetita placent, relayons une deuxième fois le coup de cœur – coup de gueule des amis d'Alain DUPHIL et GAB en 2021 dans La France Agricole : il est grand temps que l'agriculture de l'ancien monde s'engage résolument et massivement en faveur du double verdissement des campagnes (cultures et couverts), de la vie dans les sols et la séquestration de CO2.

On marche sur la tête !

Document Frédéric Thomas — 2024-02-16T14:18:19Z

Le malaise est plus profond

Les escadrilles de tracteurs se dirigeant vers les grandes villes, bloquant les axes principaux en France mais aussi dans de nombreux pays d'Europe ont, au moins, permis de prendre conscience du malaise agricole et de faire jaillir de nombreux débats, critiques et rattrapages politiques. Si la taxation progressive du GNR n'était que le détonateur, le malaise est plus profond, avec des agriculteurs qui se trouvent écartelés entre une crise économique et une crise identitaire. Une sensation de mal-être général avec une rupture déjà en place depuis de nombreuses années, qui s'étend entre les urbains/rurbains toujours plus exigeants au milieu de leurs montagnes d'incohérences et les agriculteurs qui s'adaptent comme ils le peuvent. Ainsi et au-delà des aspects économiques qui sont bien réels, cette démonstration de force a été le moyen de dire d'une certaine manière : STOP !
Il est déjà extrêmement compliqué de parler d'agriculture de manière uniforme. Quelles similitudes entre un céréalier de la Marne et un maraîcher nantais, un producteur de lait AOP des Alpes et un éleveur de cochons breton, un viticulteur du Sud-Ouest et un producteur de pommes de terre du Nord ou un producteur de bananes des Antilles et un éleveur de chevaux camarguais. Sans même évoquer leurs tailles, leurs systèmes de production, rien ne les rassemble vraiment hormis que leur production s'appuie sur le vivant, la terre et la photosynthèse. Cependant, quels qu'ils soient, beaucoup se retrouvent pour dénoncer la pression économique mais surtout, l'empilement normatif, les contradictions des exigences environnementales, l'incompréhension et leur malaise identitaire.

Un vrai nivellement des règles et des normes

Comme exigé, un vrai nivellement des règles et des normes européennes semble un socle logique. Il y a déjà assez de risques de distorsions ; il ne faut pas en imposer d'autres. Il est ensuite important de conserver et d'encourager une souveraineté dans les productions pour lesquelles nous avons des conditions pédoclimatiques favorables et un vrai savoir-faire. On peut toujours laisser partir une usine à l'étranger mais le principal outil de production de l'agriculture, la terre, qui permet de faire pousser des plantes et capter de l'énergie solaire ne peut pas se délocaliser. De tout temps, elle a été une ressource précieuse à tel point que certains pays continuent de défricher et grignoter des zones fragiles et des écosystèmes sensibles pour s'étendre. Pire, lorsqu'une production, comme la volaille, quitte le pays, c'est en premier lieu une fragilisation de l'approvisionnement national avec des modes de production certainement moins encadrés. C'est inévitablement plus de transport et d'émissions de GES. C'est aussi moins de débouchés locaux pour les céréales que cette volaille aurait consommé sur place. Enfin et en bout de chaine, c'est beaucoup moins d'engrais organique tant plébiscité pour limiter l'utilisation des engrais de synthèse que l'on risque d'importer. Ainsi et avec une vision systémique, le gain sur un segment de marché peut se révéler être une perte en globalité avec un affaiblissement voire la mise en péril d'une filière, tout en étant finalement contradictoire au niveau environnemental : on marche vraiment sur la tête !
Au-delà de ces aspects économiques, notons aussi que ce sont les agriculteurs qui entretiennent, souvent à leurs frais, la campagne et façonnent les paysages même si ce n'est pas toujours fait comme il le faudrait ou comme attendu par les citoyens. C'est enfin eux et plus largement le monde rural qui sont les garants d'une certaine tradition gastronomique qu'on nous envie et d'une culture qui est l'un des socles de notre identité. Si certaines AOP/AOC (Appellation d'Origine Protégée / Contrôlée) ou IGP (Indication Géographique Protégée) sont de belles réussites, on pourrait, comme pour la culture que l'on a su protéger et dresser comme rempart à un risque d'américanisation galopante, exiger une forme d'exception « agriculturelle ».

Mille-feuille de règles

Dans les revendications, vient ensuite la superposition de normes en tout genre. Même si les agriculteurs, dans leur grande majorité, comprennent les objectifs souvent louables et logiques, ils ont du mal à accepter ce mille-feuilles de règles et d'exigences qui ne cesse de croître alors que leur savoir-faire et bonne connaissance du terrain font ressortir ces incohérences, ces contradictions et quelque fois l'incapacité à les mettre en œuvre. L'improductivité de ces mesures, sans vraiment de bénéfices hormis de la frustration, suscite même une escalade des coûts, du temps de travail, des investissements et souvent des manques à gagner. Pire, ce dictat, de plus en plus incisif, imposé par des gens jugés « hors sol », est le carburant de conflits et plus généralement de l'agribashing.

Les nitrates, un parfait exemple

À ce titre, la problématique des nitrates dans l'eau est un parfait exemple de cette stratégie délétère et improductive. Lorsque l'on a commencé à trouver des nitrates dans l'eau, il y a un peu plus de 40 ans, l'élevage et surtout celui des porcs est rapidement devenu le bouc émissaire. Avec l'extension des contrôles dans les zones céréalières, les engrais de synthèse sont devenus coupables également. Sans défendre les pratiques incohérentes de certains agriculteurs, à l'époque et encore aujourd'hui, la logique a été de réduire les quantités apportées sur les sols et d'encadrer les périodes d'épandage (approche bilan, cahier d'épandage, reliquats sortie d'hiver…). Ce sont des encadrements coûteux, chronophages qui n'ont cessé de se durcir puisqu'ils restent peu productifs sur la qualité de l'eau.
En parallèle, les CIPANs (Cultures Intermédiaires Pièges à Nitrates) ont été progressivement imposées avec un encadrement des espèces, des dates d'installation comme de destruction. Encore une fois, bien que le bien-fondé de toutes ces « mesures » soit censé et l'objectif de qualité de l'eau justifié, la méthode mise en œuvre et l'attitude d'imposition a plutôt braqué les agriculteurs. Ils ont considéré ces contraintes comme des coûts supplémentaires et donc des pertes de compétitivité ; ils se sont adaptés tout en essayant de contourner plus ou moins habilement ces directives. Cette approche conflictuelle a même réussi à diaboliser des produits qui ne sont que des engrais organiques et qui peuvent être aujourd'hui extrêmement utiles pour réduire l'utilisation des engrais de synthèse.
Au départ de cette histoire, rien qu'en modifiant la sémantique et en oubliant la terminologie « effluent d'élevage » (un déchet dont on se débarrasse et qui risque de polluer) pour « engrais de ferme » (un produit noble qui dynamise les sols et fertilise les cultures), il était possible de partir avec une attitude positive, constructive voire économe. Cela aurait été, à l'époque, le moyen de gagner une adhésion des agriculteurs pour travailler ensemble à optimiser la gestion de ces précieux produits organiques, qui, outre d'avoir la vertu de sentir, contiennent une mine de minéraux et d'azote mais aussi du carbone qu'il est logique de recycler pour mieux fertiliser et non « arroser » les cultures.
Idem pour les CIPANs que nous avons rapidement appelés « couverts végétaux ». Pour mal engager le dialogue, « piège à nitrates » qui sous-entend « pollueur » avait été particulièrement bien choisi ! « Recycleur d'azote » qui anticipe une économie potentielle aurait été beaucoup mieux compris et adopté. Mieux encore, l'interdiction des légumineuses dans un premier temps ne pouvait qu'augmenter l'incompréhension et compromettre l'adhésion.
Quel gâchis d'azote, de pollution mais aussi de temps et enfin de bonnes relations entre les agriculteurs, les citoyens et les défenseurs de l'environnement !
Il s'agit d'erreurs stratégiques qui subsistent encore aujourd'hui et freinent une évolution positive dans les intérêts de tous car l'azote (que l'on souhaite taxer) fait partie des principaux coûts de production mais sa synthèse est aussi consommatrice d'énergie et émettrice de GES très impactants.
En parallèle, la version « couverts végétaux » en ACS s'est développée sans aucune imposition ni contrainte. La volonté de construire des sols vivants et recycler la fertilité afin de pouvoir limiter voire supprimer le travail du sol, avec en prime une forte économie de GNR, de temps de travail mais aussi de mécanisation, a motivé les agriculteurs à faire beaucoup mieux que les CIPANs. Les couverts végétaux apportent en complément une réduction de l'utilisation des engrais et l'objectif n'est plus de piéger des nitrates : la qualité de l'eau devient une conséquence de cette orientation agronomique cohérente à laquelle s'ajoutent l'amélioration de la capacité d'infiltration du sol, la limitation de l'érosion, le développement de la vie et de la biodiversité dans les sols comme à la surface avec une meilleure alimentation des insectes, des pollinisateurs et des oiseaux. Outre ces bénéfices plutôt d'ordre environnemental, la version ACS des couverts végétaux apporte d'importantes économies pour la société avec l'amélioration de la qualité de l'eau et une forte limitation de l'érosion.

Les couverts végétaux, outil central

En fait, les agriculteurs des réseaux ACS sont tellement conscients de l'importance des couverts végétaux qu'ils sont devenus des experts pour cette pratique agronomique centrale. Aujourd'hui, leur engouement, leurs connaissances et leur savoir-faire, font écho auprès des agriculteurs plus conventionnels. Ils couvrent toutes les intercultures, même les plus courtes, développent des stratégies de couverts permanents et de plantes compagnes et ajoutent des légumineuses dans les mélanges pour rentrer le plus possible d'azote organique. Ainsi, les couverts végétaux sont devenus un outil central dans le développement de la fertilité des sols mais aussi un outil efficace pour stocker du carbone voire tempérer le climat estival en protégeant les sols tout en humidifiant l'air par leur transpiration. Il s'agit ici d'une surprenante réussite : les ACSistes sont devenus moteurs d'innovations agronomiques et ont vraiment dépassé les attentes d'origine, simplement en contournant l'approche contrainte pour une culture du résultat.

Deuxième exemple : les phyto

Le désaccord sur les produits phytosanitaires s'est enclenché de la même manière et va conduire, avec l'objectif de réduction de 50 % à l'horizon 2030, aux mêmes résultats : beaucoup d'incompréhension, des impasses, des pertes de productivité et même de la délocalisation et des conflits pour des bénéfices environnementaux relativement faibles. Les débats et tergiversations autour du glyphosate en sont une parfaite illustration. Il aurait été bien plus judicieux de laisser de côté les approches radicales et punitives ou vécues comme tel pour entrer dans ce dossier de manière positive : il en est certainement encore temps !
La réduction de ces substances peut difficilement se décréter sous peine de compliquer la tâche des agriculteurs et même les mettre dans l'insécurité de produire voire de rester compétitifs vis-à-vis d'autres pays. Mieux vaut collaborer avec eux à développer des sols en santé avec de bons flux de fertilité, comme nous l'envisageons en ACS, afin de produire des cultures saines pour une alimentation qualitative des animaux et même des humains. En parallèle, il est stratégique de travailler sur des approches systémiques innovantes comme les colzas avec plantes compagnes en association avec de la génétique adaptée. La réduction de l'utilisation de produits de protection des plantes mais aussi des animaux ne sera alors que la conséquence des changements de pratiques avec, en prime, la diminution de l'impact sanitaire et environnemental, une sécurisation de la production et une réduction des coûts. Plutôt qu'une contrainte, il s'agit ici d'un avantage compétitif qui risque de séduire beaucoup d'agriculteurs avec des résultats inattendus qui peuvent même dépasser les ambitions des coûteux programmes d'aujourd'hui.

Troisième exemple : les vaches !

Pour finir cette liste loin d'être exhaustive, évoquons les vaches dont il faudrait se séparer car elles « consomment » malheureusement beaucoup trop d'eau (15 000 l/kg de viande semble-t-il !) et émettent trop de CO2 et d'ammoniac, GES très radiatifs ! Ces chiffres pris de manière isolée sont certainement justes, mais là encore, une prairie ne stockera du carbone que si elle est pâturée. En complément, le retour progressif de l'élevage pâturant dans les exploitations agricoles en ACS, un moyen habile de valoriser voire d'améliorer le retour des couverts en abaissant leur C/N, ouvre vers de nouvelles opportunités. En plus d'apporter des solutions hyper économes calées sur les raisonnements et concepts ACS, ces animaux vont progressivement permettre d'ouvrir les rotations avec des cultures pérennes pour de meilleures structures de sol, moins de besoins d'engrais et certainement des économies substantielles de produits phytos. Ainsi et globalement, plus que d'éliminer des vaches, il est stratégique d'envisager le « re » couplage de l'élevage avec la céréaliculture. Il s'agit d'un tout autre chantier mais certainement beaucoup plus efficace à tout point de vue et surtout dans l'intérêt des producteurs et des consommateurs.

Balayer devant notre porte

Sans oublier les questions de distorsions de concurrence, toutes nos difficultés et soucis ne viennent pas que des relations européennes et de l'ouverture sur le monde. Comme le montrent ces exemples et cette analyse à travers l'approche ACS, nous pouvons commencer par balayer devant notre porte. Ce sera déjà le moyen de retrouver une forme de compétitivité en y associant des bénéfices environnementaux tout en retrouvant l'envie d'avancer des agriculteurs. C'est peut-être de cette manière qu'il faut rechercher l'exemplarité.

Slake test au naturel

Document Fabien Driat — 2023-11-06T17:06:21Z

Slake test grandeur nature sur 2 parcelles voisines, même type de sol (argileux hydromorphe ), mais deux pratiques différentes… A voir en video via le lien ci-joint.
À droite, labour fréquent
À gauche, parcelle menée depuis 7 ans en ACS ; ça commence à changer seulement depuis l'année dernière avec l'absence de ravines.
Cette année, l'eau qui malheureusement ruisselle encore, est maintenant claire, contrairement aux années passées.
Prochaine étape : obtenir de la verticalité du profil pour absorber cette eau qui est perdue pour la parcelle, en mettant en place une culture pluriannuelle (un trèfle).
A suivre…

Ne dites pas "panier de crabes", dites "panier de vers de terre"

Document Frédérique Hupin — 2023-04-06T09:08:58Z

Lola Leveau est doctorante à l'UCLouvain. Elle est en dernière année de thèse au cours de laquelle elle construit des indicateurs biologiques et économiques autour de l'ACS. Elle mesure entre autre les vers de terre grâce à une technique particulière.

Le GAA (groupe d'agriculteurs en agroécologie) HORJ-BW, dans sa recherche d'informations sur les vers de terre, s'est adressée à une chercheuse belge. Comment pourrait-elle nous aider à y voir plus clair ? Réalisons d'abord son interview afin de mieux la connaître.

A2C : Lola, tu as participé en juillet 2022 à un symposium à Rennes sur l'écologie des vers de terre. Mais qui s'intéresse à ce genre d'événement ?

Lola Leveau : En grande majorité, les chercheurs qui étudient les lombrics. En effet, si ce domaine de recherche est bien développé en France, dans la majorité des pays il reste assez confidentiel/anecdotique, ce qui fait que les équipes sont plutôt isolées au sein de leur pays. Ce symposium, qui a lieu tous les quatre ans, est donc une opportunité énorme pour échanger avec des collègues internationaux qui travaillent sur le même sujet. Le Symposium de cet été était la 12ème édition.
Cependant nous avons aussi écouté des intervenants issus d'organisations publiques comme la FAO ou encore des organismes de science participative, et un agriculteur (Frédéric Thomas) accompagné d'un conseiller technique (V. Frichot). Le logo du symposium soulignait la volonté d'inclure notamment la science participative, avec son slogan « From Researchers to Citizens ».

A2C : Combien de personnes ?
Lola Leveau : En tout, 160 personnes ont participé au symposium. Celui-ci a duré 5 jours, avec au total 62 présentations orales sur les lombrics, réparties par catégories de recherche : fonctions du sol, changements climatiques, communautés et réseaux écologiques, effets des polluants, agroécologie, écosystèmes durables, biodiversité et évolution, et enfin sciences participatives !
En plus de cela, 116 résultats de recherche des participants étaient présentés sous forme de posters dans les couloirs de la conférence, pour que l'on puisse en discuter durant les pauses.

A2C : Et toi pourquoi y as-tu été ?
Parce que je présentais un poster sur ma recherche, justement. Menant une étude assez « multidisciplinaire » et généraliste dans mon laboratoire à Louvain-la-Neuve, j'avais hâte d'échanger mes observations sur les lombrics avec des spécialistes du domaine.

A2C : Qu'as-tu présenté ?
Lola Leveau : J'ai présenté les résultats d'une analyse de terrain menée en 2020-2021 avec deux mémorants (Aline Fockedey et Xavier Belin). Dans le but de mesurer l'activité d'incorporation de la litière végétale par les vers de terre, nous avions appliqué un protocole appelé « panier à vers de terre » dans des champs de grandes cultures. Ce protocole a été créé par l'Observatoire Participatif des Vers de Terre (OPVT), qui est l'observatoire national français de la biodiversité lombricienne. La méthode est simple et peu coûteuse : dans chaque champ suivi, quatre petits paniers en grillage, faits maison (semblables à des boîtes à chaussures), sont fixés contre le sol au début de l'automne et remplis d'une fine couche de paille. Jusqu'au mois de mars, tous les 15 jours, on passe en champ observer comment cette couche de paille évolue. A quelle vitesse disparaît-elle ? Combien de cabanes (petits amas de litières) et de turricules (déjections) de vers de terre observe-t-on ? Contrairement aux tests d'extraction des vers de terre à la bêche ou à la moutarde, qui répondent à la question « Qui est là ? », le protocole « panier à vers de terre » répond à la question « Quel service d'incorporation est rendu par les vers de terre ? ».

La première application à grande échelle du protocole des paniers à vers de terre


Panier à vers de terre et Xavier Belin

Lola Leveau : Notre recherche était la première application à la fois « pour la recherche » et « à grande échelle » du protocole des paniers à vers de terre : nous avons suivi l'incorporation de la litière dans vingt champs de froment aux types de sols similaires (limoneux bien drainés) mais cultivés avec des pratiques agricoles variées (conventionnel, TCS, AB, ABC, SD…), depuis le semis jusqu'à fin mars. Il me semblait donc très intéressant de communiquer sur les résultats obtenus, en abordant deux angles :

le protocole était-il « réalisable » d'un point de vue technique dans un grand nombre de champs simultanément ?
les résultats fournissent-ils des informations utiles sur l'activité des lombrics et sur leur lien avec les pratiques agricoles ?
Dans les deux cas, la réponse est « oui ».
D'un point de vue logistique, il était possible de suivre simultanément les paniers dans 20 champs répartis sur une région d'environ 1000 km². Cela nous prenait 3 jours toutes les deux semaines, avec environ 2/3 du temps passé dans les trajets entre les champs. Nous pensons qu'il est possible de simplifier le protocole tout en conservant des informations intéressantes : en effet, on pourrait imaginer une « version rapide » dans laquelle les paniers seraient déposés en champ en automne, laissés 5-6 mois sur place sans prise de mesures et uniquement observés une fois, à la fin de l'expérience. On ne pourrait plus compter toutes les cabanes et les turricules apparus durant la saison, mais on garderait une information très importante : la quantité de paille totale incorporée par les vers de terre. Et on économiserait beaucoup de temps et d'essence !
Nous avons observés plusieurs liens entre l'activité d'incorporation des vers de terre et les pratiques agricoles. En particulier, la quantité de paille incorporée durant l'expérience était d'autant plus grande que :
La fréquence des fertilisations organiques était élevée
Le temps passé depuis le dernier labour était long
La fréquence des labours était faible
La fréquence des travaux du sol avec des outils animés était faible
Attention cependant au fait que nous avons fait des analyses multivariées de nos données : ces analyses montrent quelles corrélations existent (« x et y ont tendance à augmenter simultanément »), mais ne permet pas de conclure à des liens de cause à effet (« une augmentation de x entraîne une augmentation de y »). De plus, il s'agit d'une première série de résultats, sur seulement une année et 20 champs. Nous recommençons cette expérience en 2021-2022 et en 2022-2023 pour voir si ces résultats se répètent.

A2C : Quelles ont été les réactions récoltées ?
Les réactions étaient positives. Plusieurs chercheurs étaient contents de découvrir ce protocole car ils ne le connaissaient pas, et cela leur donnait de nouvelles idées sur les manières possibles pour observer l'activité des vers de terre.
L'avantage quand on présente des résultats à des collègues, c'est aussi qu'ils ont toujours des idées pour pousser le protocole plus loin… et qu'ils posent des questions critiques sur ce dont on aurait pu négliger l'effet. Par exemple, on m'a demandé si on ne risquait pas de mesurer sans faire exprès l'activité des fourmis (qui peuvent aussi déplacer la litière végétale) plutôt que l'activité des vers de terre avec ce protocole. Heureusement, nous avons observé durant l'expérience que plus il y avait de cabanes de vers de terre dans un panier, plus la quantité de paille incorporée à la fin de l'expérience était importante. Il semblerait donc bien que les vers de terre soient les acteurs principaux du processus que l'on observe ! Un chercheur m'a aussi conseillé de combiner le protocole des paniers à vers de terre avec un comptage des vers de terre par extraction à la bêche, en fin d'expérience, pour voir « qui était là ». Cela pourrait être intéressant !

A2C : Quelles personnes t'ont parues intéressantes, pragmatiques et orientées pratiques agricoles ?
D'une façon générale, j'ai trouvé les équipes de recherche françaises assez pragmatiques. Les équipes de l'Université de Rennes (ex : Daniel Cluzeau, Kevin Hoeffner, Sarah Guillocheau) et de l'INRAe de Rennes (ex : Guénola Pérès) notamment ont présenté beaucoup de résultats très appliqués sur l'impact des prairies temporaires, des types de travaux du sol, l'ABC… Ils travaillent beaucoup avec les chambres d'agriculture. L'OPVT est d'ailleurs lié à l'Université de Rennes, et a accumulé une grande base de données de référence sur les vers de terre en France dans différents types d'écosystèmes. On peut trouver beaucoup de posters présentés lors du Symposium sur le site de l'ISEE12 (exemple : la page avec les résultats de la thématique « agroécologie »).

A2C : Et toi tu es qui en fait ? :-)
Je suis une bioingénieure belge, actuellement doctorante au Earth & Life Institute de l'UCLouvain, une université wallonne située à Louvain-la-Neuve.

A2C : Et quel est ton parcours ?
J'ai étudié l'agronomie à l'UCLouvain de 2011 à 2016, avec les options « agronomie intégrée » et « production végétale ». Ensuite, je suis partie travailler un an à Clermont-Ferrand, en tant qu'assistante de recherche, à l'Irstea (maintenant c'est l'INRAe). Je travaillais avec une équipe qui développait un site web pour stocker et partager les connaissances sur l'agroécologie. C'était intéressant car on était en contact à la fois avec l'INRA et avec l'ACTA pour ce projet. Cette année de travail dans le monde de la recherche m'a donné envie de faire un doctorat. J'ai alors postulé à la Faculté des Bioingénieurs, où je travaille maintenant depuis 5 ans en tant qu'assistante d'enseignement et doctorante.

A2C : Pourquoi tu t'intéresses aux vers de terre ?
Parce que je travaille sur les services écosystémiques fournis par les champs, notamment sur le service de fertilité des sols… Et les vers de terre font partie des acteurs importants pour ce service par leurs activités de décomposition de la litière, mais aussi de modification des propriétés physiques, chimiques et biologiques des sols. On les classe d'ailleurs dans la catégorie des « ingénieurs de l'écosystème », avec les fourmis et les termites.

A2C : Tu fais un doctorat. Quelle est ta question de recherche ?
J'étudie les pratiques de grandes cultures dans les régions agricoles limoneuse et sablo-limoneuse wallonnes. Je cherche à identifier, dans une approche collaborative (on travaille sur des champs d'agriculteurs et ils sont intervenus dans la sélection des indicateurs suivis en champ), quelles pratiques ou combinaison de pratiques agricoles appliquées actuellement en champ permettent de remplacer une partie des intrants issus de ressources non renouvelables par des services écosystémiques. En effet, cette substitution des intrants par des services est assez souvent abordée dans les concepts théoriques de l'agriculture « durable » (sous plein de définitions différentes), mais peu d'études ont encore évalué ce qu'il en était concrètement sur les champs, en s'intéressant à plusieurs services écosystémiques simultanément. C'est ce qu'on essaie de faire !

A2C : Ne nous en dit pas plus maintenant, mais surtout reviens vers nous quand tu as de l'info qui intéressera les agriculteurs.
Lola Leveau : Ça marche ;-)

Mieux comprendre l'ACS, d'où elle vient et ce qu'elle représente

Document Cécile Waligora — 2022-12-22T10:03:42Z

En cette période de fin d'année, vous allez passer un peu plus de temps que d'ordinaire avec vos proches ou vos amis. C'est l'occasion de discussions en tous genres, souvent liées à l'actualité, donnant lieu, parfois, à des débats animés !
Il est donc fort possible que l'agriculture soit l'objet d'échanges... C'est pourquoi, il nous a paru intéressant, voire important, de publier à nouveau un document expliquant ce qu'est l'ACS, notamment auprès des personnes peu initiées à l'agriculture. La première version datait de 2019. Celle-ci, de 2022, a été revisitée.
Bonne lecture et bonne transmission !

Exploitation agricole ou Agroécosystème ?

Document Frédéric Thomas — 2021-07-13T06:55:55Z

Combien de temps ?


Marée marron !: Embouchure du Gard proche des Saintes-Maries-de-la-Mer en juin dernier : combien de temps faudra-t-il encore pour faire le lien entre cette pollution et l'érosion de la fertilité des sols ?

Avec un mois de juin frais et humide, hormis les zones touchées par des orages violents, des tornades et/ou de la grêle, la météo, même si elle a été compliquée, reste globalement favorable et en rien similaire aux deux années précédentes. Cependant, combien de temps faudra-t-il encore pour faire la liaison entre ces multiples coulées de boue, ces rivières marron jusque dans les estuaires alimentées avec cette bonne terre qui est arrachée aux champs ? Combien de temps faudra-t-il pour comprendre qu'un gain d'infiltration de quelques millimètres/heure, ce sont rapidement des centaines de m3 conservés à l'hectare et des masses d'eau considérables retenues à l'échelle d'un bassin versant ?
Combien de temps faudra-t-il pour enfin admettre que le travail du sol est une activité hasardeuse surtout lorsque le climat devient capricieux ? Sans avoir toutes les vertus, l'ACS, sans compter ses autres bénéfices en matière de préservation de l'outil de production, est capable d'apporter des réponses assez rapides pour minimiser une grande partie de ces catastrophes dans les champs, sur les routes et encore plus loin en aval. En prime, elle a un impact à moyen terme très complémentaire avec la séquestration du carbone : un dossier de plus en plus présent dans les orientations agricoles aujourd'hui.
Combien de temps faudra-t-il encore pour reconnaître ce bon sens et ce compromis habile, loin de certains idéaux trop décalés et inaccessibles à un grand nombre de producteurs et de situations ?

Réfléchir sur la sémantique

Ces considérations amènent à réfléchir à la sémantique employée en agriculture. Elle tient certainement une plus grande importance qu'il n'y paraît dans ces débats. À titre d'exemple et en matière de gestion d'intercultures, nous avons progressivement réussi à imposer le terme de « couverts végétaux ». Il reflète une approche beaucoup plus globalisante dans ses objectifs agronomiques et ses attentes environnementales que la notion surfaite de simple « engrais verts », sans évoquer l'approche réductrice et réglementaire de « CIPAN ». Avec un peu de recul, on comprend la non-adhésion de la grande majorité des agriculteurs avec cette terminologie négative, centrée sur la pollution qui oublie de mettre en avant les bénéfices pour celui qui est dans l'action et éventuellement va en profiter. À ce niveau, parler de « recyclage d'azote » aurait déjà été plus positif et habile afin de déclencher le peu d'attention nécessaire pour faire basculer l'action d'une pratique coûteuse en temps, semences et mécanisation en un investissement rentable sur le moyen terme !
Le terme « effluent d'élevage » souvent relié aux nitrates, véhicule la même consonance négative et comporte les mêmes dévers. Avec une appellation comme « engrais de ferme », la notion de valorisation l'aurait certainement emporté sur l'idée de s'en défaire comme de vulgaires déchets alors qu'il s'agit de la meilleure et de la plus complète source de fertilité dont on puisse disposer. Ce changement de considération doit entraîner, de fait, une gestion plus attentive avec, à la clé, des économies substantielles d'engrais et certainement de nombreux bénéfices agronomiques associés. Les avantages environnementaux étant encore une fois relayés au statut de conséquences des bonnes pratiques et non plus mis en avant comme l'objectif premier. Un changement de paradigme qui, comme pour les couverts végétaux, renforce l'ensemble des impacts par une adaptation locale et permanente des acteurs à la recherche de la plus grande efficacité.

L'exploitation agricole, une activité minière ?

Sans vouloir faire ici une liste exhaustive des terminologies et acronymes qu'il serait nécessaire de retravailler en agriculture, attardons-nous sur le terme central « d'exploitation agricole » qui est sûrement le plus révélateur de cette dérive de la sémantique. À bien y réfléchir, cette expression consacrée nous ramène presque à un statut d'activité minière. Si ce n'est pas le charbon du sous-sol que l'on extrait, c'est le carbone de la couche arable que nous sommes censés exploiter, voire le sol dans son ensemble. Cependant et comme tout filon, la terre n'est pas une ressource inépuisable que ce soit en termes de matériaux (nous rejoignons ici la question d'érosion), de fertilité minérale, organique et même d'activité biologique. L'ACS qui a exigé de reconsidérer le sol et son fonctionnement nous a permis de comprendre que la terre n'était pas une ressource mais avant tout un milieu vivant très complexe et fragile qui assure la digestion des résidus organiques et gère le stockage et le transfert de la fertilité aux cultures et couverts suivants : un véritable écosystème ! Vu sous cet angle, on comprend rapidement pourquoi il faut réduire fortement, voire supprimer, toute agression, le couvrir en permanence pour le protéger par une végétation et une litière mais aussi le nourrir en quantité, qualité mais aussi en régularité avec les produits de la photosynthèse. Ce n'est que dans ces conditions qu'il donnera le meilleur de lui-même et exercera son formidable effet tampon capable d'atténuer les vicissitudes du climat.

Un écosystème en soit

À la surface, la parcelle est également un écosystème en soit. Elle rassemble une végétation plus ou moins variée dans le temps et dans l'espace mais aussi des insectes, une faune, une flore avec des ravageurs bien inventoriés mais aussi une cohorte d'auxiliaires beaucoup moins connus qui vont plus ou moins pouvoir s'épanouir en fonction des cultures et des modes de gestion. À ce titre, beaucoup d'insectes ont une étape de leur cycle dans le sol et même une bonne partie des pollinisateurs nichent dans la terre : ces écosystèmes bien que différents sont ainsi intimement connectés, s'influençant mutuellement.
À un autre étage, la ferme peut être considérée comme un écosystème à part entière avec sa topographie, ses champs, ses cultures, ses jachères, ses bandes enherbées, ses haies, ses arbres, ses points d'eau, ses bâtiments et tous les autres éléments de son paysage. Il s'agit ici d'un ensemble construit patiemment et géré par l'agriculteur dont les éléments interfèrent positivement ou négativement et conditionnent une partie des équilibres au sein de l'ensemble et même des parcelles. Il s'agit d'une dimension qui commence à être mieux comprise, plus étudiée et dont il va falloir apprendre à mieux tirer profit. À titre d'exemple parmi une myriade, les chauves-souris ont besoin de caches spécifiques pour passer la journée mais aussi et surtout, de linéaires arbustifs pour se repérer la nuit avec leur système de sonar. Elles pourront ainsi se développer et consommer tout un tas d'insectes dont le carpocapse du pommier et la pyrale du maïs !

Aménagements périphériques

Continuons à prendre de l'altitude, une ferme n'est jamais isolée. Elle se retrouve intégrée dans un écosystème plus large composé d'autres fermes mais également un maillage de zones plus ou moins naturelles comme d'autres complètement artificialisées par l'homme. Ces milieux qui sont aussi des écosystèmes, interagissent entre eux et impactent également sur ce qui se passe dans les parcelles. C'est le cas des pigeons de clocher qui font des dégâts sur les tournesols et les pois. Plus positivement, une diversité de paysages et de ressources peut permettre d'accueillir une densité et une variété de prédateurs pour réguler les campagnols. Cette considération explique également pourquoi il est compliqué de réguler seul ce ravageur. Les actions mises en œuvre dans les champs sont certes efficaces mais sont rarement suffisantes si elles ne sont pas relayées par des combinaisons d'aménagements périphériques qui encouragent une plus grande diversité et densité de régulateurs.

La dimension économique et sociale

La notion d'écosystème peut et doit également s'appliquer à la dimension économique. Une ferme est aussi et avant tout une entreprise qui est fortement connectée avec son environnement et entre autres l'amont et l'aval. Même si trop souvent l'agriculteur a l'impression d'être tributaire et de subir, en intégrant cette notion de système, il peut plus facilement gérer, développer, aménager son écosystème qui, en retour, va l'accompagner, le financer, lui apporter des services, l'informer et même l'aider à prendre les bonnes décisions. À ce niveau, il s'agit presque de biomimétisme ; c'est à dire l'imitation et le transfert d'organisations naturelles à d'autres dimensions et entre autres ici, la dimension entrepreneuriale et économique.
Enfin l'agriculteur en tant que personne, interagit avec et au sein d'un écosystème social. Il y a bien sûr les voisins agriculteurs mais aussi tous les autres et même les rurbains. Grâce à Internet et aux réseaux sociaux, nous pouvons également tisser tout un tas de relations et participer à des échanges. Ces réseaux permettent de collecter et de valider de nombreuses informations techniques, de faire appel à des expertises croisées (agriculteurs, techniciens, chercheurs), de faire circuler des innovations mais aussi d'éviter de se retrouver seul face à des décisions compliquées.

"Il faut abandonner le terme d'exploitation agricole !"

Ainsi et comme notre activité prend naissance dans le sol et le vivant de manière plus large, nous gérons un enchevêtrement de rouages extrêmement complexes et subtils où la modification d'un détail peut impacter l'ensemble. Au regard de ces considérations, il est donc urgent d'abandonner le terme « exploitation agricole » dans nos réseaux et de le remplacer par agroécosystème. Même si l'objectif premier doit rester la productivité et la rentabilité, cette dimension économique ne sera performante et durable que si l'agriculteur s'emploie à développer, consolider et faire grandir son agroécosystème plutôt que d'exploiter son sol, sa biodiversité et même ses réseaux. En complément, cette terminologie semble beaucoup mieux traduire le caractère unique de chaque situation qui, au-delà des conditions pédoclimatiques, réagit aux orientations, aux choix et même aux goûts de chaque producteur. Enfin, cette diversité d'agroécosystèmes représente une richesse permettant de développer beaucoup plus de résilience ; c'est également un formidable carburant pour stimuler l'innovation vers toujours plus d'efficience et d'agroécologie.

L'indice de régénération de PADV (Pour une agriculture du vivant)

Une équipe d'agronomes et de chercheurs, dont certains interviennent dans TCS (P. Boivin, O. Husson, J-P. Sarthou et M-A. Selosse), membres du conseil scientifique de PADV, viennent, à travers un courrier clair et engagé au Ministre de l'agriculture, de lui proposer l'indice de régénération (IR). L'idée est de montrer la voie de la transition agroécologique et donner accès à l'éco-régime de la future PAC (2023-2027).
Après avoir explicitement signalé que les agriculteurs sont souvent en première ligne face au réchauffement climatique qui peut même mettre en péril notre souveraineté alimentaire, ils affirment que face à ces enjeux, notre seule chance est de régénérer les sols cultivés et les écosystèmes agricoles en stockant du carbone dans les sols et les arbres tout en développant la biodiversité. Pour eux, ces nouveaux services rendus par les agriculteurs engagés dans une transition vers l'agroécologie doivent être reconnus par la société et soutenus en priorité par les politiques. C'est tout l'enjeu de l'éco-régime qui est l'un des dispositifs de cette nouvelle PAC. Il doit être à la hauteur des enjeux écologiques et environnementaux mais aussi rester ouvert à tous car cette transition est l'affaire de tous les agriculteurs.
Ce groupe de chercheurs dénonce également les affrontements stériles des labels. Ces derniers ont évidemment leurs intérêts mais au-delà de ce qui les distingue, ils partagent une limite commune : ils n'intègrent qu'une partie de l'agroécologie telle qu'elle se décline sur le terrain. Ces agronomes reconnaissent que les voies de progrès sont multiples et en constante évolution sous l'impulsion de la recherche et des agriculteurs eux-mêmes et que cette démarche doit être ouverte à tous les agriculteurs et à toutes les agricultures. L'objectif ambitieux est de faire de sa ferme un écosystème cultivé productif, résilient, économe et respectueux des ressources naturelles. Si certaines voies d'évolution passent par l'AB et d'autres par l'ACS, aucune ne s'arrête au cadre de cahiers des charges car les voies de progrès vont bien au-delà. Pour cette raison, l'agroécologie ne saurait être réduite à une liste de pratiques à proscrire ou à mettre en œuvre.
Pour eux, c'est donc un outil complémentaire qu'il faut convoquer afin d'intégrer cet aspect systémique et propre à chaque ferme en transition agroécologique. Dans le cadre des politiques agricoles, il faut un outil qui évalue les fermes non pas sur ce qu'elles sont, mais sur ce qu'elles font pour atteindre ce but commun quelle que soit la voie empruntée. Cet outil doit être transparent, open-source, évolutif et utilisable par tous sans conditions. Il doit être pertinent d'un point de vue agronomique afin de servir de socle à la réflexion et à la progression des agriculteurs mais aussi de tous les acteurs. Enfin, il doit servir à créer un contrat de confiance, d'information, de progrès et de solidarité tout au long des filières, du producteur au consommateur.
C'est pour cette raison qu'il propose l'IR (indice de régénération) qui est le fruit d'une étroite collaboration entre scientifiques, agriculteurs et techniciens. Bien qu'il semble encore assez complexe d'utilisation, il apporte déjà une base sérieuse qui permet d'évaluer objectivement le niveau d'agroécologie des fermes et leur progression. Il permet enfin d'apporter une énorme ouverture, une vision systémique et scientifique qui manque cruellement dans ces débats tout en restant malléable. Vous pouvez partager vos remarques afin de le faire progresser !
L'IR est aujourd'hui à la disposition de tous et de manière libre et gratuite sur https://transition.agricultureduvivant.org/indice-de-regeneration

Le cheminement de l'eau

Document Cécile Waligora — 2021-05-28T09:07:14Z

Cet article explique très clairement comment l'eau circule et vient (ou non) approvisionner les nappes souterraines.
- Vu sur le web / Architecture du sol, Dégradation du milieu / pollutions

Quels CONTREFORTS aux PILIERS de l'ACS : une réponse en HOMMAGE à HERBERT BARTZ

Document José Martin — 2021-04-13T13:43:29Z

Dans leur dossier très complet sur l'agriculture de conservation et régénération des sols (ACS), les enseignants-chercheurs agro-toulousains Jean-Pierre SARTHOU et Ariane CHABERT (TCS n° 109) considèrent qu'il conviendrait de décrire sous un autre angle les trois piliers conceptuels de l'ACS (photos n°1). Au moins dans le cas des systèmes « aboutis », c'est-à-dire stabilisés après une période de transition plus ou moins longue et se bonifiant en régime de croisière ; en insistant d'abord sur les deux piliers d'addition (davantage de biomasse à recycler en couverture des sols - vivante ou morte - et davantage d'agrobiodiversité dans les rotations et assolements, incluant cultures marchandes et de service) ; sans pour autant occulter l'importance du seul pilier de soustraction, « traditionnellement » cité en premier, celui du NO-TILL c'est-à-dire du renoncement au travail du sol (avec remisage des charrues et des pulvériseurs à disques). En effet, la régénération des sols par les systèmes ACS dépend directement des piliers d'addition : les systèmes ACS aboutis génèrent de l'auto-fertilité et de multiples services écosystémiques. Point de bonification à attendre sans augmentation du volant de la phytomasse en jeu et de sa diversité ; ainsi, le système de culture devient plus performant et efficient en production de denrées agricoles mais aussi en production de sols vivants.
Photos 1

Les trois colonnes de Ciudad Rodrigo (Salamanque, Espagne) en illustration de la symbolique des piliers. Dans la photo de gauche, la colonne centrale est en avant, et dans la photo de droite elle est en retrait. Les deux linteaux au sommet qui assurent leur cohésion pourraient être assimilés à deux contreforts de soutien (photos captées sur internet).

La suppression du travail du sol ne suffit pas à bonifier les sols

Le questionnement de Jean-Pierre SARTHOU et Ariane CHABERT sur la hiérarchie entre piliers conceptuels rejoint une préoccupation qui minait Lucien SEGUY, cet « agronome du génie végétal » (TCS n°108), lorsqu'il déplorait « la symphonie inachevée du semis direct » au Brésil https://agritrop.cirad.fr/546845/ ou ailleurs : des couverts s'ils sont trop maigres ou fugaces, des rotations trop courtes proches de la monoculture, sont insuffisantes à bonifier les sols ; préoccupation d'ailleurs partagée par d'autres figures plus académiques du semis direct au Brésil. La suppression du travail du sol ne suffit donc pas à bonifier les sols. Les statistiques mondiales sur les surfaces en agriculture de conservation, qui reposent essentiellement sur le pilier soustractif du no-tillage, recouvrent de facto une énorme variabilité sur l'importance relative des deux piliers additifs, piliers parfois réduits à de maigres baguettes sans magie et sans pouvoir bonifiant.

La définition trinitaire de l'ACS universellement reconnue par la FAO depuis le début des années 2010 provient de la définition conceptuelle du SPD « sistema plantio direto » brésilien en tant que « système » consensuellement adoptée une vingtaine d'années auparavant par l'EMBRAPA (recherche agronomique fédérale brésilienne), l'IAPAR (recherche agronomique de l'état du Paraná) et autres organismes de recherche, sur une proposition du même Lucien SEGUY : le détail de cette genèse n'est cependant pas bien rapporté dans la littérature historique sur l'ACS, ni même dans la littérature brésilienne sur le SPD, mais cela fut pourtant relaté ainsi, verbalement, par le Dr Luis C. HERNANI de l'EMBRAPA – j'en fus un témoin direct - en octobre 1999 à l'Université Fédérale de la Grande Dourados, Mato Grosso du Sud, Brésil, lors d'un cours de phytotechnie cotonnière destiné à des professionnels de la filière coton à titre de formation continue.
La définition du SPD fut adoptée à la charnière des années 1980-90 par les chercheurs brésiliens a posteriori de sa mise en pratique par bien des agriculteurs à un moment où de facto « l'intendance suivait » en matière d'agromécanique et d'agrochimie. En effet, plusieurs entreprises brésiliennes fabriquaient déjà des semoirs de semis-direct de haute technologie ; des herbicides nationaux étaient déjà produits sous licence : notamment du glyphosate depuis 1984 dans le sillage du paraquat qui lui précéda comme désherbant total non systémique, ainsi que de nombreux herbicides sélectifs des principales cultures. Ces prérequis techniques - constamment améliorés – étant dès lors considérés comme acquis, l'effort dans les cercles plus académiques pouvait se concentrer sur la formalisation conceptuelle : acter le changement de paradigme cultural et culturel ; soit : renoncer (soustraction) aux lits de semence finement émiettés et préparés en plein sur les grandes largeurs, adopter (addition) les semis sur des sillons discrètement et proprement ouverts dans des litières grossières et adopter également (addition) des cultures non marchandes de plantes de couverture intercalées entre - ou associées avec - des cultures marchandes en rotation. Autrement dit, les trois piliers du SPD pouvaient être érigés sans se soucier des contreforts agromécaniques et agrochimiques désormais garantis et en amélioration constante.

L'agriculture "paillarde" !

Tel n'était absolument pas le cas dans l'état du Paraná des années 1960-70 au sud du Brésil, en cours de déboisement intense pour la production de grains (réforme des caféières et déforestation encouragée par le gouvernement) et dès lors soumis annuellement à un intense travail du sol moto-mécanisé par des producteurs issus de l'émigration européenne. Cependant, avec leur climat subtropical à pluies violentes et leur topographie vallonnée (paysage de coteaux, comme dans le Gers), ces producteurs velléitaires engagés à fond dans l'agriculture moderne façon révolution verte furent très vite confrontés à de sérieux problèmes d'érosion des sols. Il fallut cette nuit de violent orage de 1971 où celui qui allait devenir le tout premier des pionniers brésiliens du SPD, catastrophé par la dévastation de ses semis de soja, comprit – tournant radical - qu'il fallait cesser d'écorcer et écorcher le sol et cesser de l'exposer à l'agressivité des intempéries ; il acquit cette nuit-là la conviction que pour conserver un sol, il faut en préserver la couverture et la cohésion en évitant de le dénuder et de l'émietter ; en fait, le protéger en le gardant couvert avec les résidus de la récolte précédente et – in fine - se résoudre et s'ingénier à semer directement dedans. C'était le très regretté, affable et amical HERBERT BARTZ dont le décès récent (le 29 janvier 2021 à presque 84 ans) a endeuillé toute la communauté des « clubes dos amigos da terra » (clubs des amis de la terre) et de la puissante FEBRAPDP Fédération Brésilienne de Semis Direct sur la Paille (https://febrapdp.org.br/), communauté gravitant autour du ver de terre « a minhoca » promu en mascotte. Semis direct sur la paille, paillis ou paillasse, qu'on pourrait traduire - stricto sensu - par « agriculture paillarde » !

Forcé de s'engager et persévérer dans la voie du sans labour

Ce germano-brésilien né au Brésil, élevé en Allemagne où il connut la faim et le froid et survécut au bombardement de Dresde, revint au Brésil en 1960 pour s'engager en agriculture sur les terres acquises par son père, alors qu'il n'avait travaillé que dans la petite entreprise familiale de démolition (des dégâts de la guerre) et venait de s'inscrire à Aachen en faculté de génie civil /hydraulique ! Il se documenta alors sur l'agriculture et découvrit in libris les notions d'engrais verts et de « minimum tillage » ou « optimum tillage » qui n'étaient pas encore passées dans les pratiques agricoles. Ces techniques étaient expérimentées en Angleterre et commençaient à être pratiquées aux USA à la faveur dans les années 1950 du lancement par la firme anglaise ICI (Imperial Chemical Industries) du paraquat, premier désherbant total sans effet résiduel valant alternative à l'effet nettoyant des labours (notion de labour chimique). Ces techniques commençaient aussi à être travaillées par la recherche brésilienne dans le Paraná près de chez lui à Londrina avec l'ingénieur de la coopération technique allemande Rolf DERPSCH. C'est ainsi qu'après cette terrible dévastation orageuse, à 34 ans, Herbert BARTZ va rencontrer Rolf DERPSCH et les représentants de la firme britannique ICI ; il résout de voyager en Angleterre et aux USA, s'endette sur plusieurs années pour payer son voyage. En 1972 il visite en Allemagne une foire agricole, en Angleterre des réalisations expérimentales ICI encore insuffisamment convaincantes (station de Fernhurst) mais découvre aux USA des réalisations fermières vraiment convaincantes car déjà déployées à échelle commerciale. En effet, par l'entremise d'ICI il rencontre aux USA Shirley PHILIPS, vulgarisateur universitaire, qui l'accompagne chez Harry YOUNG Jr., un agriculteur pionnier à Herdon (Kentucky) : rencontre déterminante, il arpente avec eux de beaux maïs cultivés sans labour sur résidus de récolte et découvre en action le semoir ayant permis cet exploit, un ALLIS-CHALMERS dont il s'empresse de commander un exemplaire en configuration maïs et soja (photo 3b) sans savoir comment il s'arrangera pour le payer. De retour au Brésil, coup de malchance, le front froid hivernal remonte très haut et son blé gèle sur pied : à court d'argent il décapitalise en vendant du matériel agricole, dont ses outils de travail du sol et se retrouve ainsi forcé de s'engager et persévérer dans la voie du sans labour : élément de méthode non intentionnel ou rétrospectivement coup de pouce du destin ?
De la persévérance il lui en fallut, pourtant, et sur plusieurs années, car malgré le paraquat appliqué au semis, l'enherbement greva sévèrement le rendement de sa première récolte de soja sans labour, qu'il faillit de surcroît ne pas pouvoir vendre, à cause du paraquat que faute de solutions alternatives il appliqua aussi par endroits en dirigé entre les rangs, non sans effets collatéraux. L'année suivante, faute d'herbicides sélectifs du soja disponibles au Brésil, il en fit venir à travers le Paraguay, situation qui dura encore une paire d'années avant la libération au Brésil d'herbicides soja d'abord de pré-levée puis enfin de post-levée en 1977. Avancée décisive : les rendements décollèrent, la restitution au sol par les racines et les résidus aussi ! Heureusement qu'il était sur les meilleurs sols du pays (même si acidifiés et carencés en P et K), formés sur d'anciennes coulées basaltiques, le « filet mignon » des terres brésiliennes au dire des brésiliens, les « sols ‘chocolat' » au dire de Lucien Séguy. Sans quoi, l'entreprise aurait probablement sombré.

Pour semer le blé dans les résidus de soja, d'abord peu abondants et assez labiles, et dans ceux de maïs plus encombrants et persistants, il dut scier les houes rotatives de son semoir Rotacaster si bien que le blé se retrouva semé quasiment sans enfouissement, dans des sillons à peine marqués, très superficiels. Cela dura jusqu'en 1979 où il acheta et améliora un prototype de semoir Semeato adapté pour le semis direct, précurseur de la gamme Semeato TD des semoirs de semis direct pour céréales à paille (‘semeadora', littéralement semeuse) ; deux à trois ans après il remplaça son Allis-Chalmers peu adapté aux sols lourds de chez lui par un Turbo MAX, premier semoir brésilien de semis direct pour grosses graines (‘plantadeira', littéralement planteuse).

Le choc pétrolier de 1973 conforta HERBERT BARTZ dans son choix

Quand HERBERT BARTZ se lança à semer sans labourer, ses voisins le crurent devenu fou. C'est qu'à l'évidence, il était en avance sur l'intendance ! Conscient de cette situation, il mit d'emblée en intercampagne son Allis-Chalmers et son expérience à la disposition des ingénieurs brésiliens pour qu'ils s'en inspirent pour en fabriquer au Brésil. Le choc pétrolier de 1973 conforta HERBERT BARTZ dans son choix, le labour étant très gourmand en énergie. Dès 1976 deux autres agriculteurs originaires de la grande région agricole de CAMPOS GERAIS - toujours dans le Paraná mais sur sols sur grès beaucoup plus maigres- s'inspirèrent d'HERBERT BARTZ et à eux trois ils conformèrent le trio des pionniers emblématiques – piliers vivants – du développement des SPD brésilien (photo n°2).

Photo 2
Les trois grandes figures tutélaires de l'agriculture de conservation au Brésil : Nonô PEREIRA (Ϯ 2015) à gauche, Herbert BARTZ (Ϯ 2021) au centre et Franke DIJKSTRA à droite. Ces amis de la terre posaient ici pour la FEBRAPDP, la fédération brésilienne de semis dans la paille. Ils aimaient se retrouver et ne manquaient pas d'humour ; ils n'auraient certainement pas désavoué ma traduction libre en fédération d'agriculture « paillarde », ce soja ayant été semé sous cette abondante paillasse, véritable aigayoir à « minhocas », les vers de terre. Une « minhoca » souriante devenue mascotte de la FEBRADPD est en macaron dans leurs chemises, car cette fédération nationale est née d'une association locale, le Clube da minhoca de Ponta-grossa, Paraná, en résonance avec une célèbre boîte de nuit de São Paolo, le Clube do minhoca, ce cabaret se vantant d'être le trou le plus chaud de la ville !
Crédit photo : Celso Margraf

A leur tour, ces nouveaux pionniers en inspirèrent d'autres, dont Lucien SEGUY en zone tropicale, dans la nouvelle frontière agricole sub-amazonienne, travaillant en recherche-action avec des particuliers ou des coopératives sur les engrais verts dans des rotations avec labour dressé non repris (sans émiettement) ; dès lors « l'agronome du génie végétal » incorpora dans son dispositif expérimental des systèmes sans labour et convertit ainsi les engrais verts en couvertures végétales (mulch), avec le succès que l'on sait (TCS n°108, pages 31-32). Les cultures de couverture, seules ou associées, se généralisèrent à travers tout le Brésil dans les années 90 (photo 3a), car l'enjeu était énorme : stopper l'érosion et la dégradation des sols agricoles des immensités brésiliennes.

Une révolution doublement verte !

Photo 3a
Herbert BARTZ en 1994 dans sa ferme Rhenânia, à Rolândia, Parana, Brésil : dans un couvert d'avoine noire
(allélopathique) desséché au glyphosate pour y semer une culture d'été.
Crédit photo : John Landers

Dès lors du sud au nord du Brésil, une dynamique imparable était lancée, soutenue par les institutions et fondations de recherche agro-techniques, avec de avancées substantielles sur les plantes de couverture (tropicales et subtropicales) relayées par des entrepreneurs visionnaires, des associations dynamiques et de nouveaux pionniers devenant autant de référents locaux. Des jours de champ multitudinaires et des foires de grande ampleur attirèrent dès les années 1980-90 des responsables de la FAO et de la Banque Mondiale (avec le Ciradien Christian PIERI) et de nombreux visiteurs étrangers, y compris nord-américains et européens ; entre autres, une des figures de la révolution verte, Norman BORLAUG prix Nobel de la paix 1970 pour ses travaux sur l'amélioration génétique des blés, qui lors de son second voyage au Brésil en 1994 déclara admiratif : « la deuxième révolution verte est en marche dans les savanes du Brésil » : en fait une révolution doublement verte !
L'agromécanique connut un remarquable essor grâce aux interactions entre entrepreneurs et ingénieurs, concessionnaires et revendeurs, agriculteurs et tractoristes – véritable saga nationale où HERBERT BARTZ garda un protagonisme important : toute une diversité de semoirs de semis direct, de pulvérisateurs à bas volume, mais aussi de rouleaux à cornières pour rabattre les couverts. Cette agromécanique adaptée aussi bien aux besoins des très grandes « fazendas » qu'à la traction animale voire aux semis manuels (avec les cannes planteuses) acquit au tournant des siècles un rayonnement international : ainsi du « rolofaca » (littéralement rouleau à couteaux) qu'on retrouve à présent dans le jargon français, et des fameux semoirs SEMEATO, inspirés trente ans plus tôt des semoirs américains importés par les tout premiers pionniers, qui ont à leur tour inspiré les constructeurs européens après leur introduction en France à l'instigation de Lucien SEGUY.
Parallèlement, les grandes multinationales de l'agrochimie diversifièrent leurs gammes d'herbicides sélectifs positionnables en SPD, notamment avec des produits de post-levée suffisamment sélectifs pour la culture considérée et la culture suivante ; les formulations des désherbants totaux furent améliorées pour permettre le dessèchement rapide des couverts dans les séquences de « aplica e planta » ou « planta e aplica » (semis sur un couvert tout juste - ou pas encore - desséché).

Photos 3 b et 3c
Photo 3b, du haut, Herbert Bartz posant devant le semoir historique Allis-Chalmers qu'il importa des USA en 1972. Ce semoir pourrait symboliser à lui seul la complémentarité entre l'agromécanique et l'agrochimie
si la cuve à engrais liquide eût été une cuve à herbicides. L'emblème de la ferme (FR pour Fazenda Rhenânia) symbolise aussi avec sa roue crantée que l'agriculture est également une aJaire d'arts et métiers, et pas seulement d'écologie.
Photo 3 c, en bas, sur le côté, la plaque « Berceau du semis direct » sous seing de la firrme anglaise ICI obtentrice du paraquat, désherbant à l'origine du labour chimique ; cette plaque commémore en 1983, avec une année de retard, les dix premières années d'agriculture commerciale au Brésil en régime volontariste de conservation du sol.
Crédit photo : Marie Bartz

Il est donc clair que le développement des SPD brésiliens s'est appuyé sur deux rampes de lancement et de soutien : l'agromécanique, notamment pour les semis, et l'agrochimie, notamment celle des herbicides, sélectifs pour les cultures et totaux pour le dessèchement des couverts à neutraliser pour permettre le démarrage de la culture suivante (photo 3c) Rampes de lancement et de soutien valant contreforts trop souvent passés sous silence lorsque les trois principes des SPD brésiliens prennent la lumière et sont symboliquement érigés en piliers de l'ACS marqués du sceau de la FAO (photos n°1).

Passons sur le tsunami des cultures transgéniques de soja et coton résistantes au glyphosate qui au tournant des siècles a commencé à déferler sur les deux Amériques ; il a conduit à surutiliser le glyphosate, d'abord pour détruire leurs couverts d'avant culture et les convertir en paillis, puis pour désherber ces mêmes cultures en post-levée, en une puis deux applications. Grisée par son audace, l'agriculture brésilienne a négligé la prudence ancestrale des agriculteurs consistant à ne pas mettre tous ses œufs dans un même panier. Diversité rime avec sécurité et durabilité, hégémonie et monotonie risquent de rimer avec agonie. Dans son poème d'éloge funèbre à HERBERT BARTZ, John LANDERS autre figure historique de l'ACS au Brésil (https://febrapdp.org.br/noticias/1001), n'a pas manqué d'insérer un quatrain d'humilité, renvoyant à notre vulnérabilité au dérèglement climatique, autant par déluge que sécheresse, et à nos excès, puisqu'il y fait rimer « chuva » (la pluie) avec « buva », ces vergerettes sans diminutif qu'on trouve au Brésil déclinées en trois espèces : Conyza bonariensis, C. canadensis et C. sumatrensis. La troisième est devenue une plaie végétale très redoutée avec des occurrences de biotypes résistant à jusqu'à 5 modes d'action herbicides ! (http://www.weedscience.org/Pages/Species.aspx)

L'agriculture européenne plus prudente

Fort heureusement, l'agriculture européenne plus prudente, a beaucoup moins misé sur le glyphosate, qui depuis longtemps n'est plus appliqué directement sur les cultures (comme ce fut le cas à ses débuts, pour nettoyer les ronds verts dans les céréales dorées avant la moisson) et reste appliqué – avec parcimonie – sur jachères et couverts en ACS. La gestion des couverts, de plus en plus diversifiés en composition spécifique et en modalités d'insertion dans les systèmes de culture, est elle-même de plus en plus diversifiée, et n'est donc pas nécessairement dépendante du glyphosate ; des moyens alternatifs sont potentiellement mobilisables, certains naturels (génie agroécologique), d'autres artificiels (génie agromécanique), avec en contrepartie dans ce dernier cas consommation accrue d'énergie fossile, moindre rendement de chantier et calendriers culturaux plus contraints. Il ne serait donc pas raisonnable d'abattre le contrefort agrochimique de l'ACS car peu ou prou le recours aux herbicides en général, et au glyphosate en particulier, reste de facto indispensable dans le contexte de l'agriculture européenne. Loin de pouvoir rompre d'un seul coup comme le fit HERBERT BARTZ en 1971 avec un maximum de risques et de façon tout à fait exceptionnelle dans l'histoire de l'agriculture universelle, la plupart des fermes se projettent graduellement et à moindre risque dans le temps long, en termes d'évolution structurelle et fonctionnelle : en témoignent régulièrement les reportages si bien documentés publiés dans chaque numéro de TCS ou de la France agricole.

Ne taclons pas le bon sens paysan

L'ACS est souvent citée et conviée lorsqu'il est question d'agroécologie, d'agriculture climatiquement intelligente et du 4p1000 (quatre pour mille), cette très intéressante initiative française de R & D lancée par Stéphane LE FOLL lorsqu'il était ministre de l'agriculture, initiative devenue désormais internationale (ouvrages des éditions QUAE, numéro spécial de Cahiers Agricultures). A chacune de ces occasions, les fameux piliers de l'ACS sont mis en exergue avec force développements écologiques, mais les contreforts agromécaniques et surtout agrochimiques y sont rarement évoqués, l'intendance étant supposée suivre ; comme si l'agriculture était seulement faite de l'écologie des cultures et des couverts et n'était pas aussi une affaire d'arts et métiers, contingente de l'activité des agriculteurs et des moyens matériels et humains qu'ils mobilisent pour cela. Et même si l'ACS diversifie de manière de plus en plus performante ses couverts et leurs modalités de gestion, et ce faisant devient de moins dépendante des herbicides en général et du glyphosate en particulier, elle n'est pas encore, loin s'en faut, apte à se passer complètement, dans toutes les situations et de façon permanente, de glyphosate. « L'ACS gaillarde » avance (gestion des couverts encore vivants), mais elle est encore largement adossée à « l'ACS paillarde » sur couverts souvent encore desséchés au glyphosate. Le dossier glyphosate, désormais porté par un consortium de firmes, sera réexaminé par l'union européenne en 2022 (https://www.glyphosate.eu/fr/). Alors ne taclons pas le bon sens paysan, ne bridons pas la tolérance des lumières, et arbitrons avec les bilans de carbone à promouvoir en juges de paix, et les vers de terre du grand Darwin en témoins.

Garder les sols, dans leur intégrité et bien vivants : maximiser leur verdure, leur volant de phytomasse et leur agrobiodiversité, les bonifier en les rechargeant en carbone et par ricochet en azote et autres nutriments (auto-fertilité) ; pour une agriculture plus performante, plus résiliente aux dérèglements climatiques et atténuatrice du réchauffement global ; quitte pour cela à utiliser à la marge, avec parcimonie et à bon escient, un peu d'irrigation et de chimie, glyphosate inclus : c'est l'appel d'Alain DUPHIL, agronome et agriculteur céréalier aux confins de la Garonne et de l'Ariège, appel aux accents presque gaulliens pour la France et au-delà pour la Planète car la maison brûle et nous tergiversons (la France Agricole, 29 janvier 2021, page 11). N'est-il pas en effet grand temps de se lever comme de Gaulle en 1940, et de faire face comme le fit HERBERT BARTZ en 1971-72, pour garder ses sols chez lui et les aggrader, et ainsi pouvoir vivre durablement et dignement du travail de sa terre conservée et bonifiée. Car en s'ingéniant et s'efforçant à garder et bonifier sa terre sur sa ferme, HERBERT BARTZ prit progressivement conscience de la dimension planétaire et de la portée climatique du développement de l'ACS, ses lectures d'Alexander Von HUMBOLDT le naturaliste, géographe et explorateur allemand qu'il admirait tant l'y avaient sans doute prédisposé. Repose en paix, HERBERT BARTZ, en ta généreuse terre brésilienne tant aimée, tu auras bien mérité de l'agroécologie bien comprise, celle qui gardant et bonifiant la terre, nourrit les terriens, clarifie les eaux et adoucit le climat.

Remerciements pour compléments d'information, photos et relecture du manuscrit :
à MARIE et JOHANN BARTZ, fille et fils d'HERBERT BARTZ, avec nos condoléances ; Johann est ingénieur agronome ; MARIE L. C. BARTZ est chercheuse et enseignante en biologie des sols et taxonomie des vers de terre au Centre d'Ecologie Fonctionnelle à l'Université de Coimbra au Portugal et au Cours de troisième cycle en Gestion Environnementale à l'Université Positivo, à Curitiba au Brésil, ainsi que vice-présidente de la commission des relations internationales du bureau de la FEBRAPDP (https://febrapdp.org.br/) ; à Ricardo RALISCH, professeur d'Agronomie et Machinisme à l'Universidad Estadual de Londrina, Paraná, Brésil ; à Serge BOUZINAC, retraité, ex compagnon d'armes agroécologiques de Lucien SEGUY ainsi qu'à Jean-Pierre SARTHOU, enseignant-chercheur à Toulouse (INP-ENSAT et INRAe –UMR Agir).

Pour en savoir plus sur HERBERT BARTZ et l'histoire de l'agriculture de conservation au Brésil :
BOLLIGER, A. ; MAGID, J. ; AMADO, T. J.C. ; SKORA NETO, F. ; RIBEIRO, M. F. S. ; CALEGARI. A. RALISCH, R. NEERGAAD, A. Taking stock of the Brazilian “Zero-till revolution” : A review of landmark research and farmers'pratice. Advances in Agronomy, v. 91. 2006. pp. 47-110. http://www.agrisus.org.br/arquivos/TAKING_STOCK_OF_THE_BR.pdf
BORGES, G. 0. Resumo histórico do plantio direto no Brasil. In : EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Trigo. Plantio direto no Brasil. Passo Fundo : Aldeia Norte Editora, 1993. pp. 13-18.
BORGES, J. ; GASSEN, D. N. Plantio direto uma revolução na agricultura brasileira. In : PATERNIANI, E. Ciência, Agricultura e sociedade. Embrapa. Brasília, DF : Embrapa, 2006. pp. 227-276.
P. L. de FREITAS and J. N. LANDERS. Herbert Bartz, no-till pioneer in Brazil. Success through innovation, determination and perseverance Box 1 (p. 42-43) In : The transformation of agriculture in Brazil through development and adoption of Zero Tillage Conservation Agriculture In : International Soil and Water Conservation Research, Vol. 2, No. 1, 2014, pp. 35-46 https://www.sciencedirect.com/journal/international-soil-and-water-conservation-research/vol/2/issue/1
Ruy CASAO Jr. et al., 2008. Fatores que promoveram a evolução do sistema e desenvolvimento de máquinas agrícolas. http://www.cpatc.embrapa.br/conservasolo/imagens/11.pdf
Wilhan SANTIN, 2018. O Brasil possível : a biografia de Herbert Bartz. 1ª Edição – Londrina : Edição do autor, 2018. 220 páginas. ISBN 978-85-922249-1-2

Les soldes...

Document Fabien Driat — 2021-02-03T09:05:02Z

Deux fossés ce samedi de fin janvier : une comparaison pour exclure une quelconque fatalité... il pleut en janvier, comme souvent et peut-on encore nier l'influence du travail du sol sur l'érosion ?
Janvier ce sont aussi les soldes, pendant encore combien de temps allons-nous déstocker nos sols ???

Fossé entre deux parcelles en travail du sol conventionnel

Fossé en bordure de bois

P.S : les deux photos ont bien été prises dans le même secteur, dans l'Aube.

Un projet de science participative à l'initiative d'un groupe d'agriculteurs

Document Sandra Bellier — 2021-01-04T09:33:10Z

Le non travail du sol, notamment en agriculture de conservation, peut-il réduire le transfert des produits phytosanitaires et des éléments nutritifs vers les milieux aquatiques ? C'est la question que sont venus poser, fin 2018, les agriculteurs du GIEE INSYS de la région Crécy la Chapelle-Coulommiers (Seine-et-Marne) à AQUI' Brie. L'association, reconnue pour son expertise sur cette thématique de transfert des substances au sein des différents compartiments du milieu (nappe, rivières, …), a saisi l'opportunité offerte d'intégrer une démarche pilote, et relevé gracieusement le challenge, pour bâtir avec les agriculteurs ce projet de sciences participatives.

Article entier à découvrir dans le pdf ci-joint.