A2C le site de l'agriculture de conservation

Régénération des prairies à la Ferme Guillot (Gers)

Document Emmanuelle Choné — 2026-02-16T17:07:06Z

Lors d'une visite agronomique et agro-pédologique à la Ferme Guillot (Gers), où sont élevées 80 brebis laitières avec transformation, plusieurs observations ont été faites sur des sols argilo-calcaires, typiques du secteur.


Structure du sol sous la mousse


Structure du sol sous graminée

La présence de mousse dans la prairie indique une fermeture de la structure du sol : porosité réduite, manque d'air et activité biologique réduite réduite, humidité.
Objectif : Aérer le structure, favoriser l'infiltration et relancer la vie du sol.
À l'inverse, sous les graminées ou légumineuses de la prairie, nous observons une meilleure aération du sol grâce à leur système racinaire et aux exsudats racinaires, une stimulation de la vie biologique et une meilleure structure, essentielles à la santé et à la productivité des prairies.

Actions pour régénérer la fertilité de cette prairie :
– Poursuivre les efforts et améliorer le pâturage tournant dynamique,
– Scarifier le sol (dent à 5 cm) – l'action des dents accélère l'amélioration de la structure, si c'est associé à des racines,
– Réaliser un sur-semis d'avoine (pour envoyer du sucre dans le sol au travers des exsudats racinaires),
– Nourrir le sol et les plantes (matière organique, fertilisation …)
Plus d'infos sur le site d'Agronomie Terroirs !

Regenerative rangeland management improves honey bee health and productivity

Document Cécile Waligora — 2025-05-26T13:04:01Z

Rangelands support managed and endemic pollinator communities, but the way that cattle are managed in these habitats affects floral resources and habitat suitability.

- Vu sur le web / Ecologie, Biodiversité, Environnement, Elevage, GB

Quand les prairies expriment la sous-nutrition

Document Emmanuelle Choné — 2025-03-11T08:20:47Z

Fin février 2025, près de Lourdes (65). Dans un champ en légère pente, le fumier épandu laisse échapper son précieux lixiviat. L'herbe, d'un vert éclatant, se nourrit avidement des éléments minéraux de ce lixiviat, témoignant de la richesse en fertilité chimique du sol.

Autour, la prairie contraste fortement : le jaune domine, signe évident d'un manque de fertilisation. Cette couleur est un indicateur visuel du besoin urgent de soins pour cette prairie.

« Une prairie, ça se soigne »

Les prairies, qu'elles soient gérées en fauche ou en mixte (pâture et fauche), sont souvent exploitées sans que la restitution des nutriments soit suffisante. Cette situation entraîne une dégradation progressive de la fertilité du sol.
Lorsque les prairies sont intégrées dans une rotation culturale, elles jouent un rôle crucial de régénération du sol. Pour maintenir cette fonction, il est essentiel de les nourrir correctement afin de ne pas pénaliser la fertilité de la parcelle.
Les parcelles où les prairies sont « mal soignées », comme le disent les éleveurs, c'est-à-dire mal nourries, présentent souvent des carences en phosphore et en potasse lors des analyses de sol.
J'ai pu voir des répercussions sur les cultures suivantes montrant des signes de carence en potasse (en soja par exemple).
Il est donc crucial de veiller à une fertilisation adéquate pour garantir la santé et la productivité des prairies, et par extension, des cultures qui suivront.

Mieux choisir vos produits organiques par des analyses complémentaires, le C/N n'est pas toujours suffisant

Document Emmanuelle Choné — 2024-04-26T08:01:24Z

Les apports organiques sont utilisés aujourd'hui pour améliorer le fonctionnement du sol et participer à la nutrition du sol et de la plante.
Combien cela coûte ? Qu'est-ce que l'on apporte ?
Que ce soient des fumiers, des composts, des fientes, des produits commerciaux, … une analyse complète et une interprétation indépendante sont importantes pour optimiser vos amendements et votre fertilisation.
– Qu'est-ce que vous apportez avec vos produits organiques ?
– Quelle est la disponibilité probable de l'azote ?
– Quelle est la restitution humique ?
– Quelle différence de coût et d'intérêt agronomique entre différents produits ?

Agronomie Terroirs a mené une réflexion depuis plusieurs années pour apporter des réponses.
Les analyses classiques offrent des informations nécessaires mais dans certains cas, il est préférable d'approfondir.
Le C/N est une valeur essentielle pour désigner les grandes typologies d'apports. Mais, pour les produits dont les C/N sont compris entre 9 et 16, leurs comportements peuvent être très différents. Le C/N ne suffit plus pour les départager.

Dans le rapport organique qui suit, 3 produits sont en comparaison :
– Produit 1 : fumier pailleux plus ou moins composté,
– Produit 2 : compost de bovin viande pailleux,
– Produit 3 : un produit commercial « type amendement ».
Les C/N se ressemblent tous : autour de 13-14. Mais le résultat de l'azote disponible probable et de la restitution humique sont très différents. Le calcul des coefficients de disponibilité probable de l'azote varie entre 12 et 47 % !


Analyse physique de trois types de produits organiques


Fractionnement organique de trois types de produits organiques

Tout d'abord :
– Il faut comparer les taux de Matière sèche / Matière brute.
– Ensuite : cette matière sèche se compose de matière organique et de matière minérale. Y a-t-il une différence ?

Il y a organique et organique !

Cette matière organique se décompose en 4 fractions :
– La lignine : la matière organique « dure »,
– Et la partie facilement décomposable : la cellulose, l'hémicellulose, et la fraction soluble. Ces 2 dernières sont très facilement minéralisables.
Que se passe t'il ensuite ? Votre produit va immobiliser de l'azote pour se dégrader. Plus il y aura de la lignine, plus l'immobilisation de l'azote sera importante et plus la restitution humique sera importante. Alors, votre produit, va-t-il fournir de l'azote ou prendre de l'azote au sol ?
Il sera important de déterminer :
– l'objectif de votre apport organique selon les besoins de votre sol, de votre culture et du climat ;
– si votre produit immobilise ou relargue de l'azote ;
– la restitution humique probable.

En reprenant les travaux de Lefèvre, Hiroux et Yvart :
– Nous estimons l'azote probable disponible,
– Nous comparons les coefficients de disponibilité probable de l'azote,
– Nous estimons une approximation de la restitution humique.

On marche sur la tête !

Document Frédéric Thomas — 2024-02-16T14:18:19Z

Le malaise est plus profond

Les escadrilles de tracteurs se dirigeant vers les grandes villes, bloquant les axes principaux en France mais aussi dans de nombreux pays d'Europe ont, au moins, permis de prendre conscience du malaise agricole et de faire jaillir de nombreux débats, critiques et rattrapages politiques. Si la taxation progressive du GNR n'était que le détonateur, le malaise est plus profond, avec des agriculteurs qui se trouvent écartelés entre une crise économique et une crise identitaire. Une sensation de mal-être général avec une rupture déjà en place depuis de nombreuses années, qui s'étend entre les urbains/rurbains toujours plus exigeants au milieu de leurs montagnes d'incohérences et les agriculteurs qui s'adaptent comme ils le peuvent. Ainsi et au-delà des aspects économiques qui sont bien réels, cette démonstration de force a été le moyen de dire d'une certaine manière : STOP !
Il est déjà extrêmement compliqué de parler d'agriculture de manière uniforme. Quelles similitudes entre un céréalier de la Marne et un maraîcher nantais, un producteur de lait AOP des Alpes et un éleveur de cochons breton, un viticulteur du Sud-Ouest et un producteur de pommes de terre du Nord ou un producteur de bananes des Antilles et un éleveur de chevaux camarguais. Sans même évoquer leurs tailles, leurs systèmes de production, rien ne les rassemble vraiment hormis que leur production s'appuie sur le vivant, la terre et la photosynthèse. Cependant, quels qu'ils soient, beaucoup se retrouvent pour dénoncer la pression économique mais surtout, l'empilement normatif, les contradictions des exigences environnementales, l'incompréhension et leur malaise identitaire.

Un vrai nivellement des règles et des normes

Comme exigé, un vrai nivellement des règles et des normes européennes semble un socle logique. Il y a déjà assez de risques de distorsions ; il ne faut pas en imposer d'autres. Il est ensuite important de conserver et d'encourager une souveraineté dans les productions pour lesquelles nous avons des conditions pédoclimatiques favorables et un vrai savoir-faire. On peut toujours laisser partir une usine à l'étranger mais le principal outil de production de l'agriculture, la terre, qui permet de faire pousser des plantes et capter de l'énergie solaire ne peut pas se délocaliser. De tout temps, elle a été une ressource précieuse à tel point que certains pays continuent de défricher et grignoter des zones fragiles et des écosystèmes sensibles pour s'étendre. Pire, lorsqu'une production, comme la volaille, quitte le pays, c'est en premier lieu une fragilisation de l'approvisionnement national avec des modes de production certainement moins encadrés. C'est inévitablement plus de transport et d'émissions de GES. C'est aussi moins de débouchés locaux pour les céréales que cette volaille aurait consommé sur place. Enfin et en bout de chaine, c'est beaucoup moins d'engrais organique tant plébiscité pour limiter l'utilisation des engrais de synthèse que l'on risque d'importer. Ainsi et avec une vision systémique, le gain sur un segment de marché peut se révéler être une perte en globalité avec un affaiblissement voire la mise en péril d'une filière, tout en étant finalement contradictoire au niveau environnemental : on marche vraiment sur la tête !
Au-delà de ces aspects économiques, notons aussi que ce sont les agriculteurs qui entretiennent, souvent à leurs frais, la campagne et façonnent les paysages même si ce n'est pas toujours fait comme il le faudrait ou comme attendu par les citoyens. C'est enfin eux et plus largement le monde rural qui sont les garants d'une certaine tradition gastronomique qu'on nous envie et d'une culture qui est l'un des socles de notre identité. Si certaines AOP/AOC (Appellation d'Origine Protégée / Contrôlée) ou IGP (Indication Géographique Protégée) sont de belles réussites, on pourrait, comme pour la culture que l'on a su protéger et dresser comme rempart à un risque d'américanisation galopante, exiger une forme d'exception « agriculturelle ».

Mille-feuille de règles

Dans les revendications, vient ensuite la superposition de normes en tout genre. Même si les agriculteurs, dans leur grande majorité, comprennent les objectifs souvent louables et logiques, ils ont du mal à accepter ce mille-feuilles de règles et d'exigences qui ne cesse de croître alors que leur savoir-faire et bonne connaissance du terrain font ressortir ces incohérences, ces contradictions et quelque fois l'incapacité à les mettre en œuvre. L'improductivité de ces mesures, sans vraiment de bénéfices hormis de la frustration, suscite même une escalade des coûts, du temps de travail, des investissements et souvent des manques à gagner. Pire, ce dictat, de plus en plus incisif, imposé par des gens jugés « hors sol », est le carburant de conflits et plus généralement de l'agribashing.

Les nitrates, un parfait exemple

À ce titre, la problématique des nitrates dans l'eau est un parfait exemple de cette stratégie délétère et improductive. Lorsque l'on a commencé à trouver des nitrates dans l'eau, il y a un peu plus de 40 ans, l'élevage et surtout celui des porcs est rapidement devenu le bouc émissaire. Avec l'extension des contrôles dans les zones céréalières, les engrais de synthèse sont devenus coupables également. Sans défendre les pratiques incohérentes de certains agriculteurs, à l'époque et encore aujourd'hui, la logique a été de réduire les quantités apportées sur les sols et d'encadrer les périodes d'épandage (approche bilan, cahier d'épandage, reliquats sortie d'hiver…). Ce sont des encadrements coûteux, chronophages qui n'ont cessé de se durcir puisqu'ils restent peu productifs sur la qualité de l'eau.
En parallèle, les CIPANs (Cultures Intermédiaires Pièges à Nitrates) ont été progressivement imposées avec un encadrement des espèces, des dates d'installation comme de destruction. Encore une fois, bien que le bien-fondé de toutes ces « mesures » soit censé et l'objectif de qualité de l'eau justifié, la méthode mise en œuvre et l'attitude d'imposition a plutôt braqué les agriculteurs. Ils ont considéré ces contraintes comme des coûts supplémentaires et donc des pertes de compétitivité ; ils se sont adaptés tout en essayant de contourner plus ou moins habilement ces directives. Cette approche conflictuelle a même réussi à diaboliser des produits qui ne sont que des engrais organiques et qui peuvent être aujourd'hui extrêmement utiles pour réduire l'utilisation des engrais de synthèse.
Au départ de cette histoire, rien qu'en modifiant la sémantique et en oubliant la terminologie « effluent d'élevage » (un déchet dont on se débarrasse et qui risque de polluer) pour « engrais de ferme » (un produit noble qui dynamise les sols et fertilise les cultures), il était possible de partir avec une attitude positive, constructive voire économe. Cela aurait été, à l'époque, le moyen de gagner une adhésion des agriculteurs pour travailler ensemble à optimiser la gestion de ces précieux produits organiques, qui, outre d'avoir la vertu de sentir, contiennent une mine de minéraux et d'azote mais aussi du carbone qu'il est logique de recycler pour mieux fertiliser et non « arroser » les cultures.
Idem pour les CIPANs que nous avons rapidement appelés « couverts végétaux ». Pour mal engager le dialogue, « piège à nitrates » qui sous-entend « pollueur » avait été particulièrement bien choisi ! « Recycleur d'azote » qui anticipe une économie potentielle aurait été beaucoup mieux compris et adopté. Mieux encore, l'interdiction des légumineuses dans un premier temps ne pouvait qu'augmenter l'incompréhension et compromettre l'adhésion.
Quel gâchis d'azote, de pollution mais aussi de temps et enfin de bonnes relations entre les agriculteurs, les citoyens et les défenseurs de l'environnement !
Il s'agit d'erreurs stratégiques qui subsistent encore aujourd'hui et freinent une évolution positive dans les intérêts de tous car l'azote (que l'on souhaite taxer) fait partie des principaux coûts de production mais sa synthèse est aussi consommatrice d'énergie et émettrice de GES très impactants.
En parallèle, la version « couverts végétaux » en ACS s'est développée sans aucune imposition ni contrainte. La volonté de construire des sols vivants et recycler la fertilité afin de pouvoir limiter voire supprimer le travail du sol, avec en prime une forte économie de GNR, de temps de travail mais aussi de mécanisation, a motivé les agriculteurs à faire beaucoup mieux que les CIPANs. Les couverts végétaux apportent en complément une réduction de l'utilisation des engrais et l'objectif n'est plus de piéger des nitrates : la qualité de l'eau devient une conséquence de cette orientation agronomique cohérente à laquelle s'ajoutent l'amélioration de la capacité d'infiltration du sol, la limitation de l'érosion, le développement de la vie et de la biodiversité dans les sols comme à la surface avec une meilleure alimentation des insectes, des pollinisateurs et des oiseaux. Outre ces bénéfices plutôt d'ordre environnemental, la version ACS des couverts végétaux apporte d'importantes économies pour la société avec l'amélioration de la qualité de l'eau et une forte limitation de l'érosion.

Les couverts végétaux, outil central

En fait, les agriculteurs des réseaux ACS sont tellement conscients de l'importance des couverts végétaux qu'ils sont devenus des experts pour cette pratique agronomique centrale. Aujourd'hui, leur engouement, leurs connaissances et leur savoir-faire, font écho auprès des agriculteurs plus conventionnels. Ils couvrent toutes les intercultures, même les plus courtes, développent des stratégies de couverts permanents et de plantes compagnes et ajoutent des légumineuses dans les mélanges pour rentrer le plus possible d'azote organique. Ainsi, les couverts végétaux sont devenus un outil central dans le développement de la fertilité des sols mais aussi un outil efficace pour stocker du carbone voire tempérer le climat estival en protégeant les sols tout en humidifiant l'air par leur transpiration. Il s'agit ici d'une surprenante réussite : les ACSistes sont devenus moteurs d'innovations agronomiques et ont vraiment dépassé les attentes d'origine, simplement en contournant l'approche contrainte pour une culture du résultat.

Deuxième exemple : les phyto

Le désaccord sur les produits phytosanitaires s'est enclenché de la même manière et va conduire, avec l'objectif de réduction de 50 % à l'horizon 2030, aux mêmes résultats : beaucoup d'incompréhension, des impasses, des pertes de productivité et même de la délocalisation et des conflits pour des bénéfices environnementaux relativement faibles. Les débats et tergiversations autour du glyphosate en sont une parfaite illustration. Il aurait été bien plus judicieux de laisser de côté les approches radicales et punitives ou vécues comme tel pour entrer dans ce dossier de manière positive : il en est certainement encore temps !
La réduction de ces substances peut difficilement se décréter sous peine de compliquer la tâche des agriculteurs et même les mettre dans l'insécurité de produire voire de rester compétitifs vis-à-vis d'autres pays. Mieux vaut collaborer avec eux à développer des sols en santé avec de bons flux de fertilité, comme nous l'envisageons en ACS, afin de produire des cultures saines pour une alimentation qualitative des animaux et même des humains. En parallèle, il est stratégique de travailler sur des approches systémiques innovantes comme les colzas avec plantes compagnes en association avec de la génétique adaptée. La réduction de l'utilisation de produits de protection des plantes mais aussi des animaux ne sera alors que la conséquence des changements de pratiques avec, en prime, la diminution de l'impact sanitaire et environnemental, une sécurisation de la production et une réduction des coûts. Plutôt qu'une contrainte, il s'agit ici d'un avantage compétitif qui risque de séduire beaucoup d'agriculteurs avec des résultats inattendus qui peuvent même dépasser les ambitions des coûteux programmes d'aujourd'hui.

Troisième exemple : les vaches !

Pour finir cette liste loin d'être exhaustive, évoquons les vaches dont il faudrait se séparer car elles « consomment » malheureusement beaucoup trop d'eau (15 000 l/kg de viande semble-t-il !) et émettent trop de CO2 et d'ammoniac, GES très radiatifs ! Ces chiffres pris de manière isolée sont certainement justes, mais là encore, une prairie ne stockera du carbone que si elle est pâturée. En complément, le retour progressif de l'élevage pâturant dans les exploitations agricoles en ACS, un moyen habile de valoriser voire d'améliorer le retour des couverts en abaissant leur C/N, ouvre vers de nouvelles opportunités. En plus d'apporter des solutions hyper économes calées sur les raisonnements et concepts ACS, ces animaux vont progressivement permettre d'ouvrir les rotations avec des cultures pérennes pour de meilleures structures de sol, moins de besoins d'engrais et certainement des économies substantielles de produits phytos. Ainsi et globalement, plus que d'éliminer des vaches, il est stratégique d'envisager le « re » couplage de l'élevage avec la céréaliculture. Il s'agit d'un tout autre chantier mais certainement beaucoup plus efficace à tout point de vue et surtout dans l'intérêt des producteurs et des consommateurs.

Balayer devant notre porte

Sans oublier les questions de distorsions de concurrence, toutes nos difficultés et soucis ne viennent pas que des relations européennes et de l'ouverture sur le monde. Comme le montrent ces exemples et cette analyse à travers l'approche ACS, nous pouvons commencer par balayer devant notre porte. Ce sera déjà le moyen de retrouver une forme de compétitivité en y associant des bénéfices environnementaux tout en retrouvant l'envie d'avancer des agriculteurs. C'est peut-être de cette manière qu'il faut rechercher l'exemplarité.

Il nous aura fallu 25 ans pour ancrer l'ACS mais tant reste à faire !

Document Frédéric Thomas — 2023-12-20T10:09:41Z

La revue TCS, toujours aussi engagée

Née d'une utopie animée par un petit groupe de « rebelles », votre revue favorite signe aujourd'hui, avec ce n°125, ses 25 ans, sans vraiment avoir pris une ride. Elle est toujours engagée pour mettre en avant l'ACS mais surtout apporter un contenu technique et agronomique afin que vous puissiez continuer de faire évoluer vos systèmes de production vers plus d'efficience, sans pour autant s'écarter des fondamentaux du départ : réduction voire suppression du travail du sol, couverture végétale vivante ou morte et diversité des cultures. L'histoire de la revue TCS accompagne et reflète le développement des pratiques ACS sur le territoire mais aussi l'évolution des pratiques et des approches agronomiques. Elle a supporté le semis direct aux timides couverts du début alors que 5-8 t de MS/ha voire plus ne sont plus une surprise aujourd'hui. Une meilleure connaissance des espèces, des conditions de réussite et le déploiement de la méthode MERCI ont bien aidé. En complément, les réseaux ont été très moteurs et innovants, notamment avec les plantes compagnes en colza. Enfin, l'élevage pâturant commence même à devenir une tendance dans les fermes ACS.

La voie du raisonnable

En fait, tous ces changements d'approche et ces réussites, qui se voient dans les champs, se constatent dans les comptes de résultat, donnent envie et ont imposé une troisième voie dans le paysage agricole français et européen malgré un soutien scientifique timide, sans vraiment d'aides financières et sans compter quelques menaces comme la suppression du glyphosate.
Non sans mal et avec ses tergiversations politiques, ce dossier semble maintenant clos pour une bonne dizaine d'années. Cette décision pour laquelle nous avons toujours milité et que nous attendions avec impatience va changer la perception de l'ACS et mettre en avant l'ensemble de sa cohérence dans les débats. Il y a, bien entendu, les risques de restrictions d'usages qui sont déjà bien en place mais sans alternatives crédibles en non-labour, le glyphosate devrait rester. Par ailleurs, cette ré-homologation va continuer d'entraîner une crispation des « antis » qui vont redoubler d'ingéniosité dans leur lutte. Cependant, c'est la voie du raisonnable avec une analyse risques vs bénéfices qui s'est imposée et qui devrait toujours présager. Cette situation inédite depuis 2015-2016, depuis que nous vivions avec cette incertitude, va aussi libérer ceux qui attendaient par peur de s'engager dans une voie sans issue. Elle devrait débrider une partie de la recherche pour mieux analyser les bénéfices agroécologiques afin d'accompagner cette transition déjà bien amorcée. Si cette position historique nous offre une belle ouverture, associée à une certaine lisibilité, elle nous contraint cependant de continuer à travailler ensemble pour dégager encore plus d'efficience, de cohérence écologique et de bénéfices agro-environnementaux afin de gagner en crédibilité. Malgré les bases solides que nous avons bâties ensemble, les chantiers restent énormes ; de quoi remplir encore quelques dizaines de numéros de TCS…
Dans un premier temps, il faut affirmer que ce sont les réseaux ACS, même s'ils sont les premiers utilisateurs de glyphosate, qui ont permis une forte réduction des doses appliquées en qualifiant la pulvérisation, réduisant fortement les volumes d'eau et aussi en travaillant sur des adjuvants. Ce sont encore ces mêmes agriculteurs qui ont mis en avant la destruction des couverts par roulage et qui continuent de réfléchir et tester des enchaînements sans nécessité de glyphosate. Qu'on se rassure, ce ne sont pas les travaux sur les alternatives qui manquent mais plutôt les solutions efficaces. Mis à part le travail du sol, que nous cherchons à proscrire vu le coût mais aussi les nuisances qu'il entraîne, aucune solution, malgré la recherche en France mais aussi dans de nombreux pays pour trouver des alternatives, ne s'est vraiment imposée. Que ce soit le fait de passer des sols en surface aux micro-ondes, l'électroherbe (destruction par courant électrique) ou le Weed Blaster (destruction par sablage de poussières organiques), ces solutions n'ont pas vraiment trouvé de public et ont même prouvé avoir plus d'impacts négatifs, même si ce n'était pas vraiment les mêmes, que le glyphosate.
En complément, il y a 3 ans, les Allemands de l'université de Tübingen nous ont fait croire à un herbicide naturel à base de sucres produit par une cyanobactérie mais depuis, rien a filtré. Ensuite, des chercheurs de Gembloux en Belgique ont annoncé vouloir commercialiser rapidement 3 bio-herbicides à base d'huiles essentielles censés remplacer le glyphosate. Plus récemment, un produit « Harpe Bio Herbicide » est proposé aux USA en agriculture conventionnelle comme en AB. Il s'agirait d'un mélange d'extraits de plantes au profil biodégradable. Cependant, les premiers essais nous remontent une efficacité pas plus performante que le Beloukha qui a plus évolué vers le défanage de la pomme de terre et l'épamprage de la vigne.
Même si rien n'est encore disponible aujourd'hui, cette fenêtre nous permet de continuer d'avancer en attendant peut-être cette ouverture qui devra être à un prix raisonnable. En toute honnêteté, il sera toujours nécessaire, en production céréalière, de détruire/brûler la végétation en place avant d'en installer une autre. En l'absence de travail du sol, la voie chimique ou pseudo-chimique reste la plus réaliste.

Une nouvelle ouverture avec le semis à la volée ?

Au niveau des couverts végétaux, beaucoup a déjà été réalisé et les réussites dans les champs l'attestent aujourd'hui, malgré les conditions climatiques compliquées de ces dernières années. Cependant le semis à la volée avant moisson pourrait bien être la nouvelle ouverture. La visite de plusieurs plateformes cet automne semées entre 10 et 15 jours avant moisson avec des semences enrobées, lestées et conditionnées avec des résultats plus qu'encourageants pour certaines espèces comme les crucifères, les mohas et les vesces, semble permettre de contourner certains défis rencontrés par ce mode d'implantation. Outre une économie supplémentaire (épandeur d'engrais contre semoir), une gestion des pailles facilitée et une production de biomasse supérieure, ces expérimentations ont démontré une très bonne gestion des repousses et même du salissement. Cette réussite pour les implantations d'été, si elle se confirme, devrait ensuite faire écho sur les implantations de couverts en fin de végétation en maïs où nous avons encore ici un grand défi pour récupérer habilement la minéralisation d'automne. Bien entendu aussi performantes pourront être ces technologies, elles fonctionneront d'autant mieux que le sol est poreux et granuleux en surface comme peuvent le fournir des parcelles avec un bon recul ACS.
La double récolte ou 3 récoltes en 2 ans devient de plus en plus un objectif atteignable dans beaucoup de régions. La réussite des couverts, qui a appris à semer vite et bien sitôt le passage de la moissonneuse-batteuse pour mieux gérer l'humidité résiduelle, l'extension des saisons par le réchauffement climatique et une adaptation de la génétique, devraient permettre de progressivement généraliser ces pratiques. 3 récoltes en 2 ans, c'est certainement un gain de productivité sans pour autant une augmentation des coûts, hormis la moisson, car la seconde culture prend la place des couverts tout en jouant en grande partie son rôle agronomique. 3 cultures en 2 ans c'est également le moyen de donner plus de place à des cultures mineures difficiles à rentabiliser en culture principale ou des cultures énergétiques. 3 cultures en 2 ans, c'est enfin une belle opportunité de doper la diversité biologique et limiter les risques ravageurs, salissement mais aussi climatiques.
Cette orientation nous conduira certainement à explorer des approches encore plus engagées comme le relay-cropping développé par des pionniers américains, bien qu'il faille anticiper, organiser la circulation de la mécanisation et aussi adapter les stratégies de désherbage.

Continuer à explorer les semis précoces de céréales

Les implantations précoces de céréale et le blé associé ne sont pas encore une technique qui a trouvé sa place dans la boite à outils ACS bien qu'elle recèle de nombreux intérêts. Encore plus que pour les colzas, c'est certainement un bon moyen de recycler et de colporter l'azote de l'automne, qui risque de nous échapper, au printemps suivant où il devient précieux. C'est peut-être un moyen habile de leurrer les pucerons et de mieux nourrir l'activité biologique. Même si les Suisses, qui ont réussi cette aventure sur la station de recherche d'Oberacker, nous ont déjà démontré la grande utilité du broyage d'automne, nous devons continuer d'explorer cette idée et certainement mieux choisir les cultures précédentes afin de se soustraire des soucis de salissement qui viennent souvent jouer les trouble-fêtes.
Les questions de fertilité commencent à être mieux cernées. L'humus, substance noble et essentielle au bon fonctionnement des sols, est progressivement devenu « les matières organiques ». Bien que beaucoup de zones d'ombre persistent, nous comprenons beaucoup mieux aujourd'hui la différence entre matières organiques liées assurant le fonctionnement et la cohésion du sol et les matières organiques libres qui sont l'alimentation de l'activité biologique mais aussi déterminent les retours de fertilité. Nous sommes convaincus de la nécessité de développer une approche d'alimentation des sols avec de la biomasse en quantité mais aussi de qualité (rapport C/N) tout en maintenant une continuité. Nous avons enfin appris à nos dépens que l'auto-fertilité est envisageable et peut fournir des économies substantielles mais elle se construit pas à pas. Enfin, il ne faut pas que cet engouement pour l'organo-biologique nous fasse oublier que des ressources minérales sont exportées avec nos récoltes et qu'il est indispensable d'en retourner, surtout avec une croissance organique qui est immobilisatrice d'azote mais pas seulement.
Malgré toutes ces avancées, aujourd'hui, notre plus grande difficulté en matière de fertilité est d'imiter la minéralisation qu'apporte le travail du sol au moment du semis. Si la fertilisation localisée est le moyen largement utilisé malgré des complications en matière d'équipement et de logistique, le déclenchement d'une forme de « priming effect » autour de la graine serait un plus qui sécuriserait beaucoup d'implantations. De nombreuses entreprises travaillent sur ce sujet et nous devrions enfin voir arriver des solutions intéressantes assez rapidement.

L'ACS séduit de plus en plus d'éleveurs

Alors qu'à son origine l'ACS était plutôt éloignée de l'élevage, il faut admettre aujourd'hui que la réintroduction d'animaux pâturant dans quelques exploitations commence à faire écho alors que les éleveurs plus traditionnels continuent de démissionner. Si l'approche qualité du sol, qualité de l'aliment et santé de l'animal est une bonne base, la réflexion est avant tout économique. En effet, les couverts après céréales apportent souvent presque plus de biomasse de qualité que les prairies à l'année. De plus, ce fourrage diversifié est facilement pâturable et arrive à une période stratégique où souvent, les éleveurs sont déjà obligés de distribuer leurs stocks. Apportant d'importantes économies, une bien meilleure valorisation de la fertilité via une gestion différente des effluents tout en fournissant une alimentation complémentaire l'été, avec un savoir-faire développé par encore des pionniers en ACS, l'Agriculture de Conservation des Sols peut séduire aujourd'hui une bonne partie des éleveurs. Il y a également fort à parier que ces pratiques, remettant les animaux dans leur contexte, réduisent également leurs impacts environnementaux.

Le dossier carbone risque de continuer à nous surprendre

L'axe carbone fait partie depuis très longtemps de notre argumentaire à tel point que Nicolas Hulot avait même fait référence à un article de TCS (N°19 d'octobre-novembre 2002) dans son livre « le Syndrome du Titanic » sorti en 2004. Sans s'apitoyer sur ce temps précieux perdu où le 4/000 de S. Le Foll, l'idée que l'agriculture et surtout l'Agriculture de Conservation de Sols puisse « séquestrer » du carbone atmosphérique et participer activement à la limitation du dérèglement climatique a fait son chemin et des agriculteurs commencent même à recevoir leurs premiers paiements carbone. Outre qu'il s'agisse d'une belle revanche sur ceux qui voudraient cataloguer l'agriculture et surtout cette agriculture comme néfaste pour la planète, le carbone et surtout l'équivalent CO2 va permettre d'établir de vraies mesures et d'apporter du réalisme dans ce débat. Ce dossier, malgré tout récent, risque de continuer à nous surprendre et surtout de mettre en avant l'ACS vis-à-vis du grand public.
Toujours en matière d'atténuation du réchauffement climatique, la couverture des sols en été par des cultures et/ou des couverts performants commence à montrer toute sa force de maintien de températures « fraîches » et de gestion des cycles de l'eau et des pluies en opposition à des sols nus et travaillés. Enfin, et certaines compagnies d'assurance très impactées par le niveau des dégâts à indemniser notamment lors des inondations, commencent à considérer qu'il serait peut-être plus judicieux d'investir en amont dans nos formes d'agriculture plutôt que de rester passif et de se contenter d'augmenter sans fin les contributions. Nous aurons prochainement de nouveaux alliés et pas des moindres dans ce combat pour l'amélioration de l'environnement et surtout la limitation du réchauffement climatique même si, au-delà du carbone, c'est certainement le prix et l'accès à l'énergie qui risquent de modifier profondément nos modes de production mais aussi nos modes de vie !

Sortir des laboratoires

Enfin, la complexité d'aborder les questions agronomiques, économiques et environnementales de manière systémique est en train de complètement perturber l'approche « en silo » classique de la recherche. À ce niveau, l'ACS a déjà obligé beaucoup de travaux à sortir des laboratoires et des stations de recherche pour s'appuyer sur des mesures et évaluations réalisées sur des exploitations réelles et en mouvement. Bien que compliquées à collecter, moins précises, plus complexes à agréger statistiquement et même quelques fois déstabilisantes, ces données reflètent la vie réelle des exploitations agricoles. Des coopératives ou autres groupes ont déjà et sont en train de développer en parallèle des formes de réseaux d'expérimentation et recherche de plein champ conduits en collaboration avec des agriculteurs impliqués. Il y a fort à parier que ces nouveaux arrangements et combinaisons qui, outre redonner aux agriculteurs la place qu'ils méritent dans le développement, permettront d'accélérer un flux d'innovations agronomiques réalistes mais aussi leur diffusion et leurs adaptations locales.
Au vu de ces éléments, l'ouverture qu'apporte la ré-homologation du glyphosate repositionne l'ACS comme moteur de la recherche agronomique et devrait entraîner un réel basculement des pratiques pour le bénéfice de tous. Avec ce bilan plutôt encourageant, l'ensemble de l'équipe de TCS vous offre ses meilleurs vœux et vous souhaite une bonne saison 2024.

Bilan du dernier tour de plaine aux USA

Document Frédéric Thomas — 2023-10-19T09:35:03Z

J'aurais pu vous parler une énième fois du glyphosate qui, malheureusement, fait de nouveau débat avec sa ré-homologation que je ne peux que souhaiter. Il est devenu un véritable totem pour l'écologisme qui pollue les débats par des slogans simplistes et approches binaires. Le sujet du glyphosate est ainsi l'illustration de cette perte de temps, de cette gaspille de fonds et de ce rejet de la science qui, aujourd'hui, fait légion et où le bénéfice du doute occulte toute analyse honnête du bilan bénéfices vs risques. Espérons que des représentants raisonnables et responsables vont être capables de prendre la bonne décision et permettre à l'agriculture de conservation des sols d'assumer fièrement sa place dans les choix techniques, économiques et environnementaux qui sont à disposition des agriculteurs.

Avec cet édito, j'ai plutôt cherché à rester positif et à considérer de nouvelles perspectives en vous partageant un rapide compte-rendu du dernier tour de plaine à travers les USA. Après la période No-till (semis-direct) pour limiter l'érosion qui était l'approche dominante des années 2000, c'est l'agriculture régénérative qui s'est progressivement invitée avec une forte sensibilité "qualité du sol". Aujourd'hui, beaucoup parlent même de « one health » pour « santé globale » : santé des sols, santé des animaux, santé des humains et même la santé de la planète ; une vision globale assez intéressante. Cependant, il ne semble pas que le dossier crédits carbone et compensations chez les farmers soit aussi en avance qu'en France et en Europe. Il est néanmoins toujours inspirant de considérer les approches et innovations que nos collègues d'outre Atlantique, dans leurs conditions et avec les outils à leur disposition, sont en train de tester et déployer.

CBD et chanvre en No-till


Steve Groff: Malgré de nouveaux challenges, Steve apprécie d'avoir fait évoluer sa rotation du maïs vers le chanvre qui semble avoir fait progresser son système.

Steve Groff de Pennsylvanie, que nous avons présenté dans différents articles de la revue TCS et qui est déjà venu à plusieurs reprises en France pour des conférences, continue de faire évoluer sa ferme depuis plus de 30 ans en semis direct sur couverts. Il cultive toujours des citrouilles et autres cucurbitacées en semis direct avec même des implantations en seconde récolte derrière avoine. Il sème par contre tous ses passages de pulvérisateur avec des mélanges fleuris afin d'attirer plus de pollinisateurs et d'auxiliaires, comme booster la biodiversité sur la ferme.
Parallèlement, il a remplacé une grande partie du maïs par du CBD (cannabidiol) dont le marché semble un peu engorgé en ce moment mais aussi du chanvre textile. Cette culture qu'il arrive à conduire sans désherbage, hormis le roulage et la dévitalisation du couvert, ni autres interventions phytosanitaires, semble adaptée au semis direct. Il teste également l'adaptabilité de différentes variétés où l'on trouve une très grande variabilité. La récolte, comme chez nous, reste un challenge d'autant plus que les résidus du couvert tapissent encore le sol à la fin août. Un andaineur animé semble fournir un résultat très satisfaisant. Malgré l'exportation d'une part très importante de la biomasse par rapport à un maïs, Steve apprécie de pouvoir prolonger son couvert de printemps de quelques semaines supplémentaires et d'implanter un nouveau couvert début septembre : certainement une belle compensation. Le mélange de seigle avoine et vesce velue produira déjà une bonne biomasse à l'automne avant de revenir au printemps suivant avec des citrouilles.

Le relay cropping commence à trouver sa place

Depuis l'émergence de cette idée très audacieuse qui permet de valoriser le couvert d'hiver par une récolte en grain sans nuire à la productivité de la seconde culture de printemps (majoritairement du soja), cette pratique a fait son chemin et se développe notamment sous l'influence de Jason Mauck (Indiana). En théorie, il suffit d'aligner un couvert de céréales d'hiver en laissant des espaces pour venir implanter le soja au printemps suivant, récolter la céréale en début d'été et laisser le soja finir son cycle normalement.


Ben Peckman: Ben Peckman étend le relay cropping sur son exploitation sans trop modifier son parc de matériel.

Aujourd'hui, un réseau grandissant s'exerce progressivement avec un certain succès. Ben Peckman (Pennsylvanie), après avoir testé plusieurs céréales, retient l'orge notamment pour la précocité de la récolte. Pour ce qui est de la gestion de la circulation, les doubles rangs de soja sont sur un entraxe de 30 pouces (76 cm) qui lui permet de récolter avec sa moissonneuse sans avoir à modifier la voie. Avec un montage similaire à des releveurs classiques, il fixe simplement sur la coupe des patins en face de chaque rang de soja pour les rabattre et les protéger pendant la récolte de la céréale. Avec du recul, il semble important de redescendre le chaume le plus possible afin de profiter au mieux de la lumière et de préférer une orientation des rangs nord-sud pour maximiser l'ensoleillement. Pour étendre la surface sur sa ferme, il a dû seulement s'équiper d'un semoir monograine spécifique afin de pouvoir installer les doubles rangs de soja en direct entre les bandes de céréales tout en suivant la voie du tracteur.
Pour ce qui est du désherbage, le soja étant « RR », un glyphosate suffit pour gérer les repousses et le salissement après la récolte de la céréale. En amont, la céréale est désherbée à l'automne avec un rattrapage/présemis de Prowl au printemps afin de tenir les interrangs propres avant le semis de soja.
Enfin, les bouts de champs sont gérés de manière assez originale chez cet agriculteur. La céréale semée en plein est suivie par une seconde récolte de tournesol. Outre simplifier la gestion, ces bandes viennent renforcer la biodiversité sur la ferme.
Côté résultats techniques, les rendements des céréales sont assez similaires (seulement moins 10 % pour la partie en bandes) entre le champ organisé et les bouts de champs en plein. Cependant l'assurance d'une récolte de soja à 70-80 % d'un soja classique semble beaucoup plus sécurisante que l'investissement dans un semis post-moisson pour une seconde récolte surtout avec des étés qui tendent à être plus secs.

L'élevage pâturant se développe


Dean Stueckrath et Brian Doerr: Dean Stueckrath et Brian Doerr du Nebraska ont choisi d'introduire des animaux dans la rotation avec des enchaînements de mélanges fourragers.

Sous l'influence de pionniers comme Gabe Brown (Nord Dakota) et d'autres éleveurs répartis dans des régions aux conditions pédoclimatiques très différentes, ce type de production de broutards comme d'animaux finis continue de s'étendre notamment sur les fermes des ACSistes chevronnés. On voit émerger également quelques formes de partenariats innovantes entre céréaliers qui trouvent une nouvelle valorisation des couverts et des éleveurs qui accèdent à du fourrage de qualité pour des tarifs très raisonnables. Si le pâturage tournant dynamique (mob grazing) est courant, mais pas toujours, les mélanges de couverts se sont bien étoffés avec des plantes d'été (sorgho, tournesol, crotalaire, vesce) et des plantes plus d'hiver (seigle, avoine, ray-grass). Cette nouvelle opportunité permet de qualifier les couverts et stimule la recherche de nouvelles espèces avec des ouvertures de rotations intéressantes. Cependant, la méthanisation agricole et la notion de CIVEs ne semblent pas aussi avancées qu'en France.

Couvert après maïs : les solutions se valident

Comme nous l'avons montré dans le dossier « Gestion de l'azote libre à l'automne » du TCS N°123 (juin/juillet/août 2023), la sortie de la culture du maïs et surtout le maïs fourrage, pose un réel souci en matière de gestion d'azote. Suivre avec un couvert végétal est quelquefois compliqué et souvent très inefficace pour capter cette minéralisation de post maturité.


Lance Klessig: Lance Klessig, comme beaucoup d'autres producteurs de maïs du Midwest, revisite les écartements et les densités sur le rang afin de favoriser la photosynthèse et le rendement tout en favorisant une couverture végétale performante dès l'automne.

Conscients de cette limite, quelques farmers testent différentes solutions. Comme chez nous, le semis des inter rangs en végétation au printemps semble logique. Bien que la réussite se soit bien améliorée avec du vrai semis direct des couverts, le manque d'humidité en été mais aussi de lumière permet rarement un développement satisfaisant. Le semis avec un enjambeur ou par avion en septembre, lorsque l'humidité revient et que le maïs laisse passer la lumière, donne de meilleurs résultats mais les couverts ne se développent pas assez pour remplir leur fonction à l'automne. Plus récemment, l'idée des corridors solaires, que nous avions évoqués dans TCS (N°107 et 111), partait du principe qu'il fallait écarter les rangs pour permettre au couvert de profiter de plus de lumière. Finalement, c'est une forme de mix entre ces solutions qui semble se démocratiser.
Le maïs est semé 1 rang sur 2 ou 2 rangs sur 3 à la même densité qu'une parcelle pleine, puis le couvert (un mélange composé d'espèces d'été et d'hiver) est positionné en direct en végétation. Cette stratégie, qui tire le maïs vers le haut (surdensité sur le rang) et lui donne un avantage sans trop ombrer le couvert, lui permet de capter plus de lumière que dans une parcelle pleine (effet rang de bordure) : un aspect énergie qui est renforcé par une orientation nord-sud.
Dans l'entre-rang, plus large et moins ombré, le couvert peut s'installer pendant l'été sans concurrencer le maïs et vraiment prendre place en septembre en attendant la récolte. En mettant de la vesce velue dans le mélange, il est même possible d'aller couvrir habilement le ou les inter rangs du maïs.
Lance Klessig et Luke Bergler du Minnesota, qui ont déployé cette approche sur leur exploitation, sont unanimes. Ils constatent une légère pénalité sur le maïs mais en tant qu'éleveur, le potentiel de pâturage juste après récolte et dans l'hiver compense largement avec la présence d'un vrai couvert et un bon recyclage des flux d'azote à l'automne. Ils affirment que les bénéfices sont tellement intéressants qu'avec une approche globale, cette option devrait aussi séduire des producteurs uniquement céréaliers.
Enfin, il faut reconnaître que cette gestion habile est facilitée par des couverts très graminées détruits au semis du maïs afin de couvrir le sol et limiter un salissement spontané en association avec des programmes herbicides foliaires en partie permis par des hybrides OGM.

Couverts végétaux avec des mélanges à la carte


Keith Berns: « Quelles sont vos contraintes techniques et vos attentes agronomiques ? Nous allons vous proposer et composer votre mélange de couverts spécifiques. »

Keith Berns, agriculteur avec son frère au cœur du Nebraska, a été confronté à quelques difficultés pour s'approvisionner en bonnes semences de couverts. Comme il faisait venir des graines de différents endroits afin de concevoir ses propres mélanges, il décide d'acheter de plus gros volumes pour limiter les coûts de transport et commence à revendre des mélanges à façon dans son environnement. 15 ans plus tard, Green Cover est devenu le N°1 américain en matière de semences de couverts.
Aujourd'hui, il fait produire et achète plusieurs centaines d'espèces et variétés de plantes avec deux axes principaux. Chaque producteur peut commander exactement le mélange qu'il souhaite (plantes, variétés et densité). « Notre réflexion et notre organisation sont fondées sur les difficultés que nous avons croisées lors de la mise en place des couverts sur la ferme », insiste K. Berns. « Chaque agriculteur et même chaque parcelle ont des exigences spécifiques d'autant plus que le pays est grand ». Après le mélange customisé, les commandes peuvent aller de quelques kilos pour les jardiniers et groupes pour la faune sauvage à des sacs de 25 kilos, des big bags jusqu'à même des livraisons en vrac par semi-remorques. « Pour étendre l'intégration des couverts végétaux dans les systèmes agricoles, il faut bien sûr fournir les agriculteurs mais aussi être capable de répondre à tous les acteurs », précise le spécialiste.
Pour mieux connaître ses plantes et juger l'intérêt de nouvelles variétés ou espèces, il met en place sur la ferme plusieurs plateformes qu'il apprécie de visiter et de faire visiter. Outre les couverts végétaux classiques, on peut y croiser du carthame dont une variété sans épines est appréciée par les animaux dans les mélanges fourragers ou différentes variétés de tournesols géants. La crotalaire (légumineuse tropicale) capable de produire autant de biomasse qu'un sorgho en été est bien représentée avec un beau panel de variétés. Le choix est également très large en sorgho en fonction des objectifs (pâturage, récolte, couverture et méthanisation) comme en légumineuses d'été. Enfin, il propose même des semences de fleurs et mélanges fleuris pour ceux qui souhaitent ajouter un peu de couleur dans leur plaine.
La réussite de Keith Berns tient à son sens du business, son ancrage paysan, ses compétences agronomiques et ses connaissances en matière de couverts végétaux. Il a su répondre à une vraie problématique pour les réseaux ACS mais aussi à beaucoup d'agriculteurs : obtenir les bons mélanges adaptés à leurs conditions spécifiques.

Les stock croppers : une autre vision de l'élevage pâturant

Ce terme compliqué à traduire (éleveurs-céréaliers ou plutôt céréaliers-éleveurs) exprime déjà l'originalité de l'approche. L'idée est d'écarter suffisamment les rangs, principalement de maïs mais aussi d'autres cultures, pour y faire évoluer des petits modules avec des animaux afin de rabattre et gérer les couverts et redistribuer la fertilité au sol et à la culture. Cette formule apporte une intégration forte et simultanée entre la culture, les couverts et les animaux d'où le terme de « stock cropping ». Les animaux sont idéalement des moutons ou des poules, voire des porcs. Mais ces défricheurs, à la recherche du maximum de diversité et d'efficacité, arrivent à enchaîner 2 voire 3 élevages dans le même module. Ainsi les moutons peuvent rabattre le couvert, les cochons qui suivent l'incorporent légèrement et enrichissent le sol (alimentation complémentaire dans le module) et les poules, en queue de peloton, viennent finir le travail tout en se goinfrant de larves d'insectes. Le couvert qui n'est pas détruit, repart ensuite de plus belle après le passage des animaux pour assurer une continuité dans la couverture, voire être consommé de nouveau dans la saison.
Plusieurs prototypes de modules existent. Ils sont souvent automoteurs avec un panneau solaire et le toit en doubles pentes inversées permet de collecter la pluie pour limiter l'approvisionnement en eau de boisson.


Zac Smith: Zac Smith conçoit et teste plusieurs modules, productions animales et approches rotationnelles sur son exploitation. Augmenter la rentabilité de chaque hectare pour redynamiser le tissu rural est au centre de ses réflexions et de ses travaux.

Zac Smith (Iowa), qui est aujourd'hui l'un des leaders de cette innovation, assure que les consommateurs locaux apprécient la qualité des produits, ce qui autorise une plus-value et facilite l'ouverture du marché par la réelle différenciation. Il a mis également en place une forme de rotation où les cultures sont positionnées en bandes avec une alternance élevage/culture. De cette manière, il est possible d'augmenter largement la productivité et la profitabilité des bandes élevage par rapport à une production céréalière classique. De plus, les bandes cultures venant après 6 à 9 mois de couverts multi-espèces pâturés seront, elles aussi, plus productives avec beaucoup moins d'engrais mais aussi d'intrants en général. « Le stock cropping est certainement le moyen de sécuriser le revenu d'agriculteurs en manque de surface sans passer par des investissements lourds dans des bâtiments », conclut-il. « C'est peut-être aussi le moyen de favoriser l'installation de nouveaux agriculteurs dans le tissu céréalier et de stopper la désertification des campagnes qui devient un réel problème dans les régions rurales ». Une réflexion qui a également tout son sens chez nous.

Ce panorama rapide d'agriculteurs choisis et très avancés sur ces questions ne représente pas la majorité de la surface agricole aux États-Unis. Comme chez nous, il existe une large palette d'approches et les modes de production conventionnels sont encore dominants. Ces nouveaux pionniers, qui ont souvent débuté par l'ACS, maillent cependant bien le territoire, explorent, construisent et peaufinent l'agriculture de demain. Nous reviendrons plus en détails sur ces sujets dans nos prochains TCS.

Thierry Beauvais converti à la conservation des sols

Document Cécile Waligora — 2023-08-16T09:16:37Z

Agriculteur (et maire) de Pougny, Thierry Beauvais s'est tourné depuis 2015 vers l'agriculture de conservation des sols. Ne pas travailler la terre, laisser un couvert végétal pour garder l'eau dans le sol, réduire les intrants : à rebours du labour et de la « terre propre », l'approche est un « bouleversement pour un agriculteur », heureux de voir revenir la biodiversité dans ses champs, et conscient qu'avec le changement climatique et son cortège de sècheresses et de canicules, son métier (…)

- Vu sur le web / Travail du sol, Couverts végétaux, Elevage

Semis de maïs en Sologne dans un couvert vivant

Document Franck Baechler — 2023-04-24T09:15:28Z


Semis de maïs en Sologne fin avril 2023

Semis de maïs terminé dans un couvert de vesce velue semé mi juillet en mélange (pois fourrager 15 kg , vesce velue 30 kg, sarrasin 10 kg, colza fourrager 8 kg, tournesol 10 kg, avoine rude 10 kg).
Parcelle pâturée en octobre et une partie repâturée en mars avril.
Désherbage 1,5 glypho + 0,2 banvel + Diffuz 0,25 + sulfate amo 2,5 kg . Engrais localisé 50 kg 18-46 + 50 kg kieserite. Micro souffre élémentaire 10 + oligo semoule 10. Désherbage rattrapé à vue par la suite.

L'Agriculture de Conservation des Sols devrait s'imposer comme troisième voie

Document Frédéric Thomas — 2022-10-17T14:02:27Z

La saison 2022 a certainement été l'une des plus atypiques que nous avons dû traverser sur les trente ou quarante dernières années. Ce sont premièrement des vagues de chaleur à répétition, très éprouvantes, qui ont accéléré la cadence jusqu'aux récoltes d'automne. Couplées avec un fort déficit de précipitations dans beaucoup de régions, ces conditions ont fortement impacté les niveaux de production.

Un contexte tendu

2022 c'est aussi l'envolée des prix de l'énergie et par conséquent des produits qui en contiennent beaucoup comme les engrais azotés. Elle remet donc brutalement en avant la forte dépendance de l'agriculture, certains systèmes de production plus que d'autres, mais aussi de l'ensemble de nos sociétés à cet ersatz qui a permis notre développement et nos modes de vie sur fond de gaspillages et de pollutions.
2022 c'est aussi l'envolée des cours de beaucoup de matières premières mais aussi des céréales qui atteignent des sommets jusqu'alors inespérés. Dans beaucoup de cas, les prix actuels vont compenser les pertes de rendements et l'augmentation des coûts de production pour les producteurs de céréales. La situation est cependant plus tendue pour les éleveurs et notamment les gros consommateurs de grains comme les producteurs de volailles et de porcs. C'est aussi très compliqué pour certains producteurs de légumes qui ont des difficultés à répercuter l'explosion des coûts de production sur le marché.
Certes, le conflit Ukraine-Russie est en grande partie responsable de cette situation. Il faut cependant rester conscient qu'il s'agit plus d'un élément déclencheur voire accélérateur de conditions structurelles qui se tendaient progressivement. En d'autres termes, cet évènement, sur fond de crise d'approvisionnement en énergies et en céréales nous a fait basculer, en seulement quelques mois, dans le monde d'après où l'énergie devient rare, les ressources beaucoup moins disponibles et la production alimentaire remise en avant comme domaine stratégique. C'est d'ailleurs pour cette raison que le ministère de l'Agriculture, qui avait presque failli disparaître, vient de retrouver une place centrale dans ce monde incertain et inflationniste avec un nouvel objectif de souveraineté alimentaire clairement affiché.

L'ACS, une cohérence globale qui fait sens

Si faire des prédictions est une science compliquée, surtout lorsqu'il s'agit de l'avenir, les fondamentaux militent pour une tendance haussière des prix des commodités agricoles. L'énergie risque de suivre la même tendance à moyen terme bien qu'une récession économique, comme cela est probable avec le retour d'une l'inflation galopante, peut entraîner une chute de consommation et un effondrement des cours. Dans ce cas le prix des céréales pourrait suivre avec en tête de liste le maïs, aussi gros pourvoyeur d'énergie avec l'éthanol. Ce qui est certain, c'est qu'il va falloir continuer de semer et de produire dans cet environnement de fortes turbulences économiques mais aussi climatiques. À ce niveau, l'ACS, comme elle l'a encore bien montré lors de cette dernière saison, rassemble de nombreux atouts et surtout développe une cohérence globale qui fait sens face aux grands enjeux que nous devons affronter.
– Alors qu'on nous demande d'économiser quelques kilowatts dans le chauffage, les enseignes lumineuses ou les déplacements, les agriculteurs en ACS ont déjà très largement réduit leur facture d'énergie. Descendre à moins de 5-6 l/ha pour implanter une culture en SD au lieu de 30-50 l/ha en travail du sol conventionnel est certainement une forme d'exploit qu'il convient de considérer et de mettre en avant. De plus, cette économie directe induit de fait une économie d'énergie indirecte qui est sensiblement équivalente (énergie relative à l'extraction des matières premières et à la fabrication des tracteurs et des engins agricoles). C'est aussi une économie très substantielle qui évite l'explosion de la facture carburant (le doublement du prix du GNR impacte beaucoup plus en euros celui qui consomme) et vient renforcer la résilience économique des exploitations agricoles. Enfin, cette orientation procure logiquement des bilans énergétiques améliorés, beaucoup moins de retour de CO2 dans l'atmosphère à production égale et des impacts positifs sur le dérèglement climatique.


PDF édito TCS 119 septembre/octobre 2022

- Avant le GNR, c'est souvent l'azote qui est, de manière indirecte, le gros poste consommateur d'énergie des systèmes agricoles, surtout en productions céréalières. Ce sont encore les réseaux ACS qui, grâce aux couverts végétaux, ont bien réussi à conserver l'azote dans leurs sols tout en en faisant rentrer des quantités non négligeables par l'intermédiaire des légumineuses en intercultures : de 50 à 200 kg N/ha. Ainsi, dans certains scénarios comme avec le colza associé avec du trèfle ou de la luzerne, on s'approche d'un niveau d'entrée de 200 kg N/ha entre les plantes compagnes (2 t de MS/ha à 40 kg N/t de MS) et la légumineuse qui relaie la culture (3 t de MS/ha à 40 kg N /t de MS). Idem pour un maïs grain ou un couvert de 5 t de MS avec une bonne base de légumineuses (féverole), conservée jusqu'au semis au printemps, qui est capable de recycler et de faire entrer environ 200 kg N/ha. Ceci représente la quantité exportée du champ par la production du grain (15 kg N/t de maïs). Malgré ces efforts et ces chiffres encourageants, la difficulté réside dans la temporalité. Une grande partie de cet azote se retrouve inévitablement accrochée à du carbone et donc intégrée aux matières organiques du sol qui ont d'autres fonctions stratégiques et très complémentaires. Il convient donc de comprendre cette inertie, d'être patient mais de rester agressif en matière de couverts végétaux. C'est d'ailleurs ceux qui avaient un bon recul ACS qui ont pu apprécier leurs efforts de construction d'autofertilité avec un retour d'azote très stratégique cette année. De l'azote qui rentre grâce à l'énergie de la photosynthèse, c'est moins d'énergie fossile mais c'est aussi beaucoup plus de carbone intégré dans le système sachant que l'azote c'est entre 3 et 4 % de la biomasse en MS et le carbone 40 à 45 %. Là encore, la cohérence est suffisamment forte pour ne pas l'oublier.

L'ACS nous permet de mieux cultiver le soleil pour récolter la pluie !

– L'eau, dans ce contexte climatique, devient un sujet central avec énormément de polémiques. À lui seul, le terme de « consommation » est un biais qui reflète l'ignorance et la désinformation autour de l'eau et plus généralement l'agriculture. Bien entendu, il peut y avoir des conflits d'usage mais l'eau est simplement dérivée et retourne généralement dans ses grands cycles. À ce niveau encore, l'ACS est hyper efficace et c'est certainement ici qu'elle apporte le plus de bénéfices immédiats. Elle limite l'évaporation par la suppression du travail du sol (activité asséchante) et la couverture du sol par un mulch de résidus et mieux encore de plantes vivantes ; une couverture qui régule la température et aussi améliore l'accueil et l'infiltration tout en réduisant de fait les risques d'érosion. Par l'organisation biologique du sol, elle améliore l'infiltration et le stockage dans la matière organique avec en prime une meilleure bio-disponibilité. C'est bien pour toutes ces raisons que des pays comme l'Australie, qui ont parié sur ces approches, ont doublé leur production céréalière en l'espace d'une vingtaine d'années et d'autres pays comme le Maroc se permettent de qualifier ces pratiques de climato intelligentes. Une bonne amélioration de la gestion de l'eau revêt encore d'importants bénéfices en matière de réchauffement climatique. C'est plus de biomasse produite et mathématiquement plus de carbone intégré par la photosynthèse et potentiellement réinjecté dans le sol. C'est en parallèle une meilleure régulation de la température des sols en été pour éviter de les transformer en points chauds. C'est enfin, par l'évapotranspiration, plus d'humidité dans l'air pour apporter de l'inertie thermique et attirer les nuages. En conclusion, l'ACS nous permet de mieux cultiver le soleil pour récolter la pluie !

Au-delà de ces aspects évidents et qui auraient déjà dû être mis en avant depuis longtemps, d'autres éléments viennent renforcer la position centrale de l'ACS aujourd'hui :
– L'arrivée des premières ventes de certificats carbone cette année et des premiers retours financiers pour des agriculteurs bien engagés dans cette démarche scellent l'aboutissement d'efforts et de démonstrations depuis plus de 25 ans. Déjà, à la création de la revue TCS, nous avancions cet objectif comme une conséquence positive des changements de pratique. Même si la mise en place de cette écotaxe habile a pris trop de temps, c'est aujourd'hui une réalité. Maintenant que la porte est ouverte et qu'il est urgent de trouver des solutions pour réduire les émissions de GES, il y a de grandes chances que ce type de tractations s'accélère avec un cours du carbone qui devrait continuer à prendre de la valeur. Bien qu'il soit sujet à controverse, le dossier carbone nous ramène à des mesures et des évaluations concrètes. Il devrait ainsi faire transiter les politiques de soutien à l'agriculture d'une approche de moyens à une gestion de résultats décloisonnant de fait les chapelles et modes de production à partir du moment où ils prouvent leur efficacité en matière de séquestration de carbone. C'est enfin un super sujet de communication grand-public démontrant une vraie utilité environnementale de l'agriculture facile à comprendre pour un grand nombre de concitoyens en plus de la production alimentaire.

Panneaux photovoltaïques verts

– La rareté et logiquement les prix de l'énergie vont faire de nouveau émerger l'agriculture comme aussi productrice d'énergie. Bio-diesel, huile, éthanol et méthane sont de vraies énergies vertes et renouvelables. Nos champs couverts de panneaux photovoltaïques verts sont très efficaces pour capter l'énergie solaire grâce à la photosynthèse et la transformer en énergie dense, stockable et transférable facilement. Autre point fort, cette activité ne requiert que très peu d'investissements énergétiques et encore moins lorsque les cultures ou les couverts (CIVES) sont conduits en ACS avec des bilans énergétiques extrêmement efficaces (un hectare de betterave peut produire entre 6 et 10 000 l d'éthanol et un ha de colza et 1 000 et 1 500 l d'huile) avec en prime, des sous-produits qui sont des protéines de choix pour l'alimentation animale. La seule difficulté réside dans les possibles conflits entre productions alimentaires et énergétiques qui nécessitent certains arbitrages. Cependant, l'intensification de la production agricole ne doit pas être considérée ici comme un souci surtout lorsque les systèmes de production sont menés en ACS avec une approche qualité des sols, de bons retours organiques et une diversité des cultures. C'est même une super opportunité agronomique que nous devrions saisir sachant qu'en prime plus de photosynthèse et de biomasse, en plus de la substitution entre énergie fossile et énergie verte, ce sera également plus de CO2 extrait de l'atmosphère et converti en matière organique dont une partie restera dans les sols.


Couvert estival pour futur affouragement: Couvert de sorgho/tournesol en Aveyron début septembre. Alors que la grande majorité des herbages sont desséchés et que les éleveurs ont commencé depuis longtemps à distribuer les stocks pour l'hiver, d'autres utilisent l'ACS pour produire du fourrage d'été et d'automne en quantité et en qualité tout en faisant progresser leurs sols.

- L'élevage pâturant risque d'être un autre élément incitatif. Encore une fois, il a été très impacté par le climat de cette année poussant même certaines AOP fromagères à revoir leurs cahiers des charges en matière d'aliments. Si l'herbe pâturée est un aliment bon marché à privilégier, les prairies, même très bien gérées, montrent de plus en plus qu'elles sont mal adaptées aux étés chauds et secs où elles enregistrent des déficits de production conséquents. À l'inverse, des plantes annuelles en « C4 » comme le sorgho, le maïs et d'autres plantes d'été comme le tournesol peuvent s'en sortir beaucoup mieux et fournir du fourrage d'été plutôt que de distribuer les stocks tout en laissant des intercultures conséquentes pour les relayer avec une production fourragère complémentaire quantitative et qualitative. Ces nouvelles approches de cultures fourragères peuvent donc apporter beaucoup de sécurisation et de résilience aux exploitations d'élevage tout en maîtrisant les coûts d'alimentation à condition de travailler en ACS pour réduire les frais d'implantation et préserver les sols qui s'en porteront que mieux grâce à la diversité des racines et l'augmentation de la production de biomasse.

Laboratoire agronomique multidimentionnel

– Enfin, l'ACS est en train de doucement bouleverser la recherche agronomique et la faire sortir de son approche « outils » pour une dimension beaucoup plus « systémique ». Ainsi, de nombreuses mesures et expérimentations sont conduites en grandes parcelles et chez des agriculteurs en ACS. C'est très logiquement le seul moyen d'appréhender l'ensemble des interactions et de mieux comprendre les équilibres et les arbitrages complexes que sont obligés de faire les agriculteurs au quotidien. Cette multiplication d'interactions et cette création de réseaux agriculteurs-chercheurs très actifs, préfigure la mise en place de ce nouveau laboratoire agronomique multidimensionnel et interactif qui permettra de vraiment faire basculer l'agriculture française vers plus de pratiques agro-écologisantes et d'ACS.
C'est généralement face aux contraintes que les choses évoluent positivement avec un retour forcé à la raison. Comme l'ACS combine de bons ingrédients, un savoir-faire déjà éprouvé avec une approche systémique très cohérente, elle devrait logiquement émerger comme une troisième voie dominante !